Valg 2015 - hvad vil du stemme?

[Susanne]

Hehe - tog lige testen på DR - mest enig med 4 Radikale (73-78%) og mest uenig med 5 fra LA (29-30%) :D

 

F.eks. synes jeg:

- Ulandsbistanden skal IKKE sættes ned. Tværtimod.

- Afgiften på cigaretter skal sættes op. Når vi alle betaler formuer for behandling af følgesygdomme af rygning, så synes jeg ikke længere det er den enkeltes frie valg, om de vil ryge eller ej! 

- Jeg synes ikke man skal skære i kulturstøtten. Her ville godt nok blive trist uden teater, koncerter, festivaller osv. 

- Jeg synes ikke kontanthjælpen skal sænkes - det er ikke svaret på arbejdsløshed! Man skal måske bare være bedre til at afgøre, hvem der skal have hvilken form for støtte.

- Jeg synes ikke EU bestemmer for meget. Vi lever i en global verden og den må vi manøvrere i - vi kan ikke overleve alene.

 

Blot et input til holdninger til konkrete ting, der siger noget om hvor man ligger :)

[Susanne]

Tilslutter mig Susanne :)

Det kommer ikke bag på mig :kiss

 

Ift brugerbetaling handler det om et mindre beløb i praksissektoren, til gengæld mener de at sundhedsydelser også bør omfatte tandhandling f.eks. :)

Tandbehandling som del af sundhedsydelsen er fjong ;) Men det skal aldrig koste noget som helst at gå til sin praktiserende læge! Der er i forvejen for mange, der IKKE går til lægen i tide og det tror jeg kun vil blive værre.

[Kamillawn]

Det kommer ikke bag på mig :kiss

 

Tandbehandling som del af sundhedsydelsen er fjong ;) Men det skal aldrig koste noget som helst at gå til sin praktiserende læge! Der er i forvejen for mange, der IKKE går til lægen i tide og det tror jeg kun vil blive værre.

 

Men der er også dem der går for meget til lægen. 

 

Jeg synes som udgangspunkt heller ikke, at det skal koste noget at gå til lægen. Men jeg ved også godt, at træerne ikke vokser ind i himlen. Og jeg synes virkelig, at det ville være rart med gratis tandbehandling - hvis det kunne gøres muligt ved et symbolsk beløb ved lægebesøg, så ville jeg ikke være afvisende. Men som udgangspunkt bør begge dele være gratis :)

[Vinnus]

Men der er også dem der går for meget til llægen/quote]

Er det hypokondri du henviser til der? Er blot nysgerrig :) efter at jeg har fundet ud af at hypokondri faktisk er en anerkendt angst lidelse, som også kaldes sygdoms angst. En jeg kender var faktisk på tv og fortalte om det, hvilket gav mig et andet syn på det :)

Synes nemlig tit folk snakker om dem der går for meget til læge :) fx min ene svigerfar er ofte ved lægen. Jeg har en teori om at det er fordi han er ensom.

[Lovely Lady]

Tandbehandling som del af sundhedsydelsen er fjong ;) Men det skal aldrig koste noget som helst at gå til sin praktiserende læge! Der er i forvejen for mange, der IKKE går til lægen i tide og det tror jeg kun vil blive værre.

  

Men der er også dem der går for meget til lægen.  Jeg synes som udgangspunkt heller ikke, at det skal koste noget at gå til lægen. Men jeg ved også godt, at træerne ikke vokser ind i himlen. Og jeg synes virkelig, at det ville være rart med gratis tandbehandling - hvis det kunne gøres muligt ved et symbolsk beløb ved lægebesøg, så ville jeg ikke være afvisende. Men som udgangspunkt bør begge dele være gratis :)

  

Er det hypokondri du henviser til der? Er blot nysgerrig :) efter at jeg har fundet ud af at hypokondri faktisk er en anerkendt angst lidelse, som også kaldes sygdoms angst. En jeg kender var faktisk på tv og fortalte om det, hvilket gav mig et andet syn på det :)

En ældre ven af familien har et skravl af en kone, som han kører til lægen til tjek stort set ugentlig (lægen er i øvrigt i familie med parret). Når de er der kører han typisk også sit sygesikringsbevis igennem, og han får målt sit blodtryk (som aldrig har fejlet noget). Der ryger vist nogle kroner ud af statskassen der, som ikke giver nogen mening :rolleyes Men det være sagt, så tænker jeg, at de er et så sjældent eksempel, at jeg ikke synes, at det giver mening at rette regler i mod dem :)

[Pumpkins]

Hehe - tog lige testen på DR - mest enig med 4 Radikale (73-78%) og mest uenig med 5 fra LA (29-30%) :D

 

F.eks. synes jeg:

- Ulandsbistanden skal IKKE sættes ned. Tværtimod.

- Afgiften på cigaretter skal sættes op. Når vi alle betaler formuer for behandling af følgesygdomme af rygning, så synes jeg ikke længere det er den enkeltes frie valg, om de vil ryge eller ej! 

- Jeg synes ikke man skal skære i kulturstøtten. Her ville godt nok blive trist uden teater, koncerter, festivaller osv. 

- Jeg synes ikke kontanthjælpen skal sænkes - det er ikke svaret på arbejdsløshed! Man skal måske bare være bedre til at afgøre, hvem der skal have hvilken form for støtte.

- Jeg synes ikke EU bestemmer for meget. Vi lever i en global verden og den må vi manøvrere i - vi kan ikke overleve alene.

 

Blot et input til holdninger til konkrete ting, der siger noget om hvor man ligger :)

Jeg tror vi har svaret fuldstændig det samme :D

Jeg stemmer også radikale, at helt samme årsager. Er nok en smule liberal sådan i grundtanken, men brugerbetaling kan jeg slet ikke forlige mig med.

[Fru-Nielsen]

Bortset fra den første linie, er jeg enig ;)

Mest af alt, så har jeg det virkelig svært med det der med, at nogen ikke må have mere end andre. Hvorfor?! :blink

Der ligger virkelig nogen ordentlige klodser af et hus herude, til 20 mio. kr. eller mere, men jeg ved også, at de fleste af dem, der bor i dem (hvis man ser bort fra dem der har giftet eller arvet sig til formuen eller vundet i lotto ;)), har 'betalt' hvad det koster for at nå dertil. Der er mindst een af dem, der sandsynligvis har knoklet røven ud af :numse på en længerevarende uddannelse og/eller har arbejdet absurd meget og der er så nok en bedre halvdel og måske nogen børn, der på den konto, har betalt med fraværende far/mor. Og jeg kan da godt se huset (og bilen) er flot, men de må ha´ det, må de. Jeg er ikke interesseret i at betale prisen for at komme dertil!

Og dem der bor i det hus, betaler så ubegribeligt mange penge i skat! HVORFOR skal h*n f.eks. betale ENDNU mere, af det h*n tjener ud over den første million? Hvorfor, må h*n ikke få løn for det arbejde, nogen gerne vil betale vedkommende for at udføre. H*n må jo kunne en ting eller to, som nogen mener det er værd at betale for? Hvorfor, bidrager han ikke allerede det han skal til fællesskabet?

Jeg fik knopper, dengang vi for nogen år siden rent faktisk oplevede nogen skattelettelser (jeg kan ikke huske hvad det præcis var), men det blev pisket op i medierne, at de rige jo i kroner og øre sparede mere end den lavtlønnede og DET var i hvert fald ikke fair! Vi burde jo få det samme ud af det. Seriøst?! :blink

Det er jo simpel procentregning - 5% besparelse af 500.000 kr. er sjovt nok mere end 5% af 100.000 kr., men forholdsmæssigt, så HAR de to jo fået den samme besparelse.

Så på den vis er jeg ret blå.

Til gengæld, er jeg på ingen måde tilhænger af egenbetaling på nogen som helst former for sundhedspleje, f.eks. og jeg forstår ikke, hvorfor det koster en bondegård at være født med vildt dårlige øjne eller tænder, men det er gratis at få hjælp, når man er født døv eller blind? Hvad er forskellen? Og så kan jeg SLET ikke arbejde med det menneskesyn der ligger bag højrefløjens flygtninge- og indvandrerpolitik. Det tager jeg meget afstand fra og der er jeg 100% på den røde fløj.

Så til alles store overraskelse, er jeg Radikal :P

Egenbetaling i sundhedsvæsnet og den underlige fordeling ved døv/blind er altså heller ikke borgerligt.

Jeg kan godt gå ind for en mindre beløb i nogle dele af sundhedsvæsnet. Fx primærsektoren, for man må gu ud fra, en henvisning og visitering videre til den sekundære sektor er gjort med omtanke. Selvføelglig ingen betaling for børn, måske kronikere og andre, efter en eller anden vurdering jeg ikke er i stand til at lave.

Og det der fuldstændigt tilfældige system i forhold til tilskud til høreapparater, briller, tandlæge - det er noget rod.

Tjek evt. Mette Abildgaard ud. Det har jeg set hende udtale sig op, at der skal laves et fornuftigt system i. Hun er ft kandidat og formand for den konservative gruppe i region H. Og hun fører altså borgerlig politik.

[Susanne]

Egenbetaling i sundhedsvæsnet og den underlige fordeling ved døv/blind er altså heller ikke borgerligt.

Jeg kan godt gå ind for en mindre beløb i nogle dele af sundhedsvæsnet. Fx primærsektoren, for man må gu ud fra, en henvisning og visitering videre til den sekundære sektor er gjort med omtanke. Selvføelglig ingen betaling for børn, måske kronikere og andre, efter en eller anden vurdering jeg ikke er i stand til at lave.

Og det der fuldstændigt tilfældige system i forhold til tilskud til høreapparater, briller, tandlæge - det er noget rod.

Tjek evt. Mette Abildgaard ud. Det har jeg set hende udtale sig op, at der skal laves et fornuftigt system i. Hun er ft kandidat og formand for den konservative gruppe i region H. Og hun fører altså borgerlig politik.

Det var nu egentlig heller ikke fordi jeg direkte tillagde døv/blind/sløjetænder-problematikken hos de borgerlige. Jeg kom bare til at tænke på det ifm. det spørgsmål der var i DRs test ang. brugerbetaling hos egen læge og derfra tankestrøm til brugerbetaling i, og privatisering af, sundhedssektoren

 

Jeg har også set et par Radikale, der f.eks. vil se på egenbetalingen hos tandlægen. Jeg tænker bare, at vi bruger f.eks. ret mange penge på, at jeg bruger kontaktlinser og Søren er født med virkelig ringe tænder - det havde godt nok været en forholdsmæssig stor post på budgettet, hvis vi var lavtlønnede. 100 kr. hos praktiserende læge kunne jeg måske gå med til, men gælder det så f.eks. også børneundersøgelse og graviditetsundersøgelser? Jeg synes det er svært at opstille rammerne :unsure

[Susanne]

Til info, så er BTs test faktisk god - der kan man også vægte de forskellige spørgsmål efter hvor vigtige der er for een. Det er smart! :)

 

http://www.bt.dk/ft15:)

[Kamillawn]

Det var nu egentlig heller ikke fordi jeg direkte tillagde døv/blind/sløjetænder-problematikken hos de borgerlige. Jeg kom bare til at tænke på det ifm. det spørgsmål der var i DRs test ang. brugerbetaling hos egen læge og derfra tankestrøm til brugerbetaling i, og privatisering af, sundhedssektoren

 

Jeg har også set et par Radikale, der f.eks. vil se på egenbetalingen hos tandlægen. Jeg tænker bare, at vi bruger f.eks. ret mange penge på, at jeg bruger kontaktlinser og Søren er født med virkelig ringe tænder - det havde godt nok været en forholdsmæssig stor post på budgettet, hvis vi var lavtlønnede. 100 kr. hos praktiserende læge kunne jeg måske gå med til, men gælder det så f.eks. også børneundersøgelse og graviditetsundersøgelser? Jeg synes det er svært at opstille rammerne :unsure

 

Jeg tænker ikke at børn burde være inkluderet, ligesom børn lige nu har gratis tandbehandling. Rutinetjek f.eks. ifm. graviditet eller andet i den dur burde heller ikke koste penge.

 

Men dte er jo svært, og ikke et system man bare lige sådan finder på :) 

[Kamillawn]

Men der er også dem der går for meget til llægen/quote]

Er det hypokondri du henviser til der? Er blot nysgerrig :) efter at jeg har fundet ud af at hypokondri faktisk er en anerkendt angst lidelse, som også kaldes sygdoms angst. En jeg kender var faktisk på tv og fortalte om det, hvilket gav mig et andet syn på det :)

Synes nemlig tit folk snakker om dem der går for meget til læge :) fx min ene svigerfar er ofte ved lægen. Jeg har en teori om at det er fordi han er ensom.

 

Jeg tror desværre der findes mange ældre, der er ensomme og derfor tager jævnligt til lægen :( Og det er jo en problematik der bør løses anderledes

[Guest]

Jeg har længe gået og vaklet lidt mellem Liberal Alliance og Konservative. Sidstenævnte dog kun på grund af to specifikke kandidater, nemlig Pernille Vermund og Jonathan Bitzow. De kan ifølge mig være med til at redde partiet.

 

I sidste ende er det alligevel Liberal Alliance og Merete Risager, der er endt med min støtte. Jeg er liberal(-konservativ) og vil altid være det. Merete står for mange af mine mærkesager og derfor hjælper jeg hende også her i valgkampen.

[blomst27]

Tog lige testen Susanne linker til og matcher mest med løkkegård fra V.. Og så Rasmus jarlov og Charlotte Bircow- sjovt nok er jeg mest uenig med Ø og DF- surprise

[Kamillawn]

Tog lige testen Susanne linker til og matcher mest med løkkegård fra V.. Og så Rasmus jarlov og Charlotte Bircow- sjovt nok er jeg mest uenig med Ø og DF- surprise

 

Jeg regner med at stemme på Løkkegård :) Det ham jeg matcher bedst i samtlige tests.

 

 

Og jeg er konsekvent mest uenig med Ø :D Kun 4% enige i den test fra BT :O

[Fister]

Susanne og lise1979, jeg er ret meget med jeres betragtninger (nok heller ikke den vilde overraskelse). Jeg stemte B sidst, men synes måske de er liiiidt for EU positive ift min smag og så kan min arbejderbaggrund godt støde sig lidt på at B er ret meget akademikere, hvilket egentlig er fint, det er bare noget jeg lige skal tygge på. Jeg synes de har nogle rasende dygtige ministre!!!

[Bermuda]

Jeg er slet ikke i tvivl og har ikke været det siden sidste valg :) Jeg stemmer RØDT, nemlig Enhedslisten :)

Men nupper da lige den der test... test er altid sjovt :)

Jeg stemmer også Enhedslisten, every time! Jeg er som oftest enig med dem, og synes Johanne Schmidt Nielsen er den mest troværdige politiker på borgen.

Denne gang er jeg dog lidt i tvivl. Ikke fordi min 'allience' eller overbevisning har ændret eller rykket sig, men fordi en jeg kender stiller op for Socialdemokratiet. Han er super skarp og jeg er meget enig med hans holdninger - også selvom jeg mener det er det "forkerte" parti han stiller op for ;) :p Så ham overvejer jeg at stemme personligt på, men i bund og grund er jeg Ø'er all the way - uanset hvilken test jeg tager, lander jeg altid der :)

Jeg er enig i at det naturligvis skal kunne betale sig at arbejde - men HVIS ikke det kan betale sig, vil jeg vove den påstand at det er lønningerne der er for lave, ikke kontanthjælp/dagpenge-satsen, der er for høj :)

Mht. hvor pengene skal komme fra, så kunne man jo starte med at rulle skattelettelser tilbage, samt at sørge for at multinationele selskaber naturligvis betaler skat i Danmark, når de laver forretninger i DK.

[Kamillawn]

Jeg stemmer også Enhedslisten, every time! Jeg er som oftest enig med dem, og synes Johanne Schmidt Nielsen er den mest troværdige politiker på borgen.

Denne gang er jeg dog lidt i tvivl. Ikke fordi min 'allience' eller overbevisning har ændret eller rykket sig, men fordi en jeg kender stiller op for Socialdemokratiet. Han er super skarp og jeg er meget enig med hans holdninger - også selvom jeg mener det er det "forkerte" parti han stiller op for ;) :p Så ham overvejer jeg at stemme personligt på, men i bund og grund er jeg Ø'er all the way - uanset hvilken test jeg tager, lander jeg altid der :)

Jeg er enig i at det naturligvis skal kunne betale sig at arbejde - men HVIS ikke det kan betale sig, vil jeg vove den påstand at det er lønningerne der er for lave, ikke kontanthjælp/dagpenge-satsen, der er for høj :)

Mht. hvor pengene skal komme fra, så kunne man jo starte med at rulle skattelettelser tilbage, samt at sørge for at multinationele selskaber naturligvis betaler skat i Danmark, når de laver forretninger i DK.

Så du tror bundærligt på, at ved at kræve flere penge fra virksomhederne i form af lønninger, så vil de lave flere arbejdspladser i Danmark?

Tror du på, at folk vil bruge flere penge, hvis staten tager flere af deres penge?

[Guest]

Jeg er enig i at det naturligvis skal kunne betale sig at arbejde - men HVIS ikke det kan betale sig, vil jeg vove den påstand at det er lønningerne der er for lave, ikke kontanthjælp/dagpenge-satsen, der er for høj :)

Mht. hvor pengene skal komme fra, så kunne man jo starte med at rulle skattelettelser tilbage, samt at sørge for at multinationele selskaber naturligvis betaler skat i Danmark, når de laver forretninger i DK.

Danmark har i forvejen nogle af de højeste lønninger hvis ikke DE højeste lønninger i verden. Det er i forvejen en af grundene til at Danmark ikke er konkurrence dygtige.

Skal virksomhederne betale højere lønninger så bliver de endnu mindre konkurrence dygtige.

Så bliver de nød til at se hvordan de kan spare, det kan de ved at afskedige medarbejdere og/eller flytte noget eller hele virksomheden til et andet land.

Så det eneste man får ud af det er flere på overførselsindkomst, færre skattepenge fra både virksomheder og medarbejdere.

På hvilken måde skal det gavne Danmark og velfærden.

Jeg er selvsagt også uenig med at man skal rulle skattelettelser tilbage, man skal snarre lave flere og reelle ikke blot omlægninger som idag. Man skal have gang i væksten.

[Tinakp]

Husk at se debatten på TV2 - den har godt nok været i gang i et stk tid...

[MamatilJ&M]

Husk at se debatten på TV2 - den har godt nok været i gang i et stk tid...

Det slår ikke DM finalen i håndbold herhjemme :D I hvert fald ikke når manden har taget kontrol over fjernbetjeningen :D

[Solvej99]

Vi ser Detektor om valget. Det er altså også ret interessant :D

[Tinakp]

Vi ser Detektor om valget. Det er altså også ret interessant :D

Hvor ser man det? Og hvad er det? Med fare for at lyde meget dum :)

[Solvej99]

Hvor ser man det? Og hvad er det? Med fare for at lyde meget dum :)

Der findes ingen dumme spørgsmål :p Det var på DR2. Måske kan man se det på nettet?

De tager mere eller mindre objektivt fast i fx udtalelser fra henholdsvis rød og blå blok og undersøger, hvem der taler sandt og hvordan tingene kan blive vinklet forskelligt :)

[Bermuda]

Så du tror bundærligt på, at ved at kræve flere penge fra virksomhederne i form af lønninger, så vil de lave flere arbejdspladser i Danmark?

Tror du på, at folk vil bruge flere penge, hvis staten tager flere af deres penge?

 

 

Danmark har i forvejen nogle af de højeste lønninger hvis ikke DE højeste lønninger i verden. Det er i forvejen en af grundene til at Danmark ikke er konkurrence dygtige.

Skal virksomhederne betale højere lønninger så bliver de endnu mindre konkurrence dygtige.

Så bliver de nød til at se hvordan de kan spare, det kan de ved at afskedige medarbejdere og/eller flytte noget eller hele virksomheden til et andet land.

Så det eneste man får ud af det er flere på overførselsindkomst, færre skattepenge fra både virksomheder og medarbejdere.

På hvilken måde skal det gavne Danmark og velfærden.

Jeg er selvsagt også uenig med at man skal rulle skattelettelser tilbage, man skal snarre lave flere og reelle ikke blot omlægninger som idag. Man skal have gang i væksten.

 

 

Læg mærke til at jeg skrev "HVIS" det ikke kan betale sig at arbejde. Jeg bestrider at det er så stort et problem, som visse (bl.a. V) prøver at gøre det til. Findes der folk, der ikke gider arbejde? Det gør der sikkert, men det er et fåtal, og ikke dem, der får den danske økonomi til at gå under. I øvrigt kan man ikke være på kontanthjælp/dagpenge uden at stå til rådighed for arbejdsmarkedet.

Ved at stramme diverse regler ender man ikke med at tvinge folk i arbejde (det kræver først og fremmest at der er jobs), men tværtimod med at straffe dem der gerne vil, men af forskellige årsager ikke kan.

 

Penge er ikke den eneste grund til at arbejde. Når man er i arbejde så får man en daglig rutine, et socialt fællesskab med sine kollegaer, en faglig sparring, personlig og faglig udvikling osv. At bruge økonomisk gevinst som det eneste parameter for hvorvidt det kan "betale sig" at arbejde er forfejlet.

I DK er vores identitet desuden bundet enormt meget op på hvad vi laver. Ulig i mange andre lande (hvor det findes ubehøvlet at spørge om folks job) er hvad folk beskæftiger sig med noget af det første vi spørger folk om når vi møder mennesker. At svare "ingenting", "jeg er på dagpenge/kontanthjælp" eller lignende er et kæmpe tabu og i mange tilfælde ensbetydende med et tab af identitet, idet man bliver stemplet som "ham/hende den arbejdsløse". Det vælger folk ikke frivilligt.

 

Jeg ved godt, at Danmark generelt har høje lønninger, men det er pudsigt nok aldrig de højeste lønninger, der er tale om at skære i, men derimod dem, der allerede arbejder for lave lønninger. Det er aldrig direktøren, underdirektøren, ministeren, folketingsmedlemmet osv. der taler om, at deres lønninger skal beskæres for at der er råd til at skabe flere jobs.

Måske er det ikke nødvendigt at et medlem af folketinget har en grundløn på 50.000+ og derudover får diverse godtgørelser, betalt telefon, computer, iPad osv. For slet ikke at snakke om eftervederlagene og den yderst fornemme pension de kan indkassere efter så lidt som et år i folketinget. Måske var det et sted man kunne skærpe reglerne, i stedet for at sparke til dem, der allerede ligger ned? 

 

Så om jeg bundærligt tror på at det vil skabe flere stillinger hvis man kræver flere penge af virksomhederne i form af lønninger? Måske ikke, men hvad nytter flere jobs, hvis de jobs alligevel er så underbetalte at dem der besidder stillingerne alligevel skal have offentlig forsørgelse ved siden af, for at det hele kan køre rundt? Vi skal ikke ud i en situation i DK hvor vi har en gruppe mennesker, der er "working poor", dvs. lever under fattigdomsgrænsen på trods af at de har et fast fuldtidsarbejde. Hvordan skulle det kunne gavne DK og velfærden?

Så ja, jeg mener bundærligt at det skal kunne betale sig at arbejde, dvs. at man får en retfærdig og levedygtig løn for det arbejde man udfører.

[lpd]

Jeg tror min stemme falder på LA. Fjern registreringsafgiften, topskatten/lavere skatter, fjern loftet for indtægt ved siden af SU. Effektivisering af det offentlige og investering i det private.

 

Jeg er lidt nysgerrig efter at vide, om jer der stemmer Enhedslisten har læst deres partiprogram?