Valg 2015 - hvad vil du stemme?

[Guest]

Lige mht. ejendomsskatter, så synes jeg jo netop at det skal være en reguleret stigning, så man netop ved hvad udgiften bliver. Ikke at kommunerne bare kan fastsætte den forgodtbefindende hvert år. Men hvis den koster 10 kr. i år og 10 kr. om ti år, så er skatten jo netop IKKE den samme, men mindre grundet inflationen. Den burde være 12 kr. Det ved jeg godt, at du godt ved :D - jeg ville bare lige præcisere min begrundelse. 

Men det er jo netop et finanspolitisk værktøj igen, som man kan standse i nedgangsperioder og benytte i opgangsperiode, men sgu ikke omvendt.

 

Vi er relativt enige I dette :)

[Barbamama]

Altså mht afgifter på cigaretter, så kan jeg tilføje at min mor - da hun røg - ofte sagde, at hun ville ønske at de satte afgifterne op til 1000 kr pr pakke, for så stoppede hun nemt og hurtigt :D

[Guest]

Altså mht afgifter på cigaretter, så kan jeg tilføje at min mor - da hun røg - ofte sagde, at hun ville ønske at de satte afgifterne op til 1000 kr pr pakke, for så stoppede hun nemt og hurtigt :D

 

1000 kr. pakken lyder da også vildt og ville nok vælte de fleste privatøkonomier :)

 

Men ;)  andre vil vælge det sorte marked eller grænsehandel :)

[Barbamama]

1000 kr. pakken lyder da også vildt og ville nok vælte de fleste privatøkonomier :)

Men ;) andre vil vælge det sorte marked eller grænsehandel :)

Hehe I know, det var også mere for at sige, at det i hvert fald kunne forebygge for nogen ( og mindre end 1000 kr kunne nok gøre det :D)

Men ja, nogen ville helt sikkert også vælge grænsehandel, det tror jeg såmænd også :)

[Guest]

Jeg synes også de overrasket, eller ham der er med til debatterne (kan ikke huske hans navn). Men omvendt kan jeg huske at jeg faktisk altid godt har kunnet lide deres holdning, dog ikke at de er for et forbud mod abort. Jeg er pro abort, men jeg er absolut ikke imod.

Mit største minus har dog altid været i forhold til, hvem de vil vælge som statsminister. Der stopper min støtte :)

Ja det er lidt et problem. Men som jeg forstår er det den røde fløj der ikke er så open minded! Jeg kan tage fejl, det er bare mit indtryk.

[Fister]

Hørt JustMe.

Grundskylden er vel næppe af 20.000 om måneden (SÅ har man i hvert fald råd til stigning

[Bermuda]

Tak! Det var et fedt alternativ! Jeg synes i øvrigt du argumenterer supergodt herinde.

Sådan uden at lyde specielt sympatisk, så kradser det lidt i min krop at LLR kan blive valgt som vores statsminister. Med respekt for forskellige politiske holdninger, så kan jeg virkelig slet ikke se, hvordan han kan repræsentere DK værdigt. Som rød er jeg både glad for og skræmt over at han fortsat er i front for venstre, for jeg tror bestemt ikke det gavner deres sag (hurra), men jeg føler også bare, at det svarer til at vælge George Bush som præsident igen, at give LLR magten. Av, hvor ville jeg ønske at der var et bedre alternativ, skulle 'vi' tabe.

Jeg synes egentlig ikke HTS er verdens allerbedste. Jeg har endda hilst på hende et par gange, ganske kort. Og jeg havde ikke fornemmelsen af et åbent og jordbundent menneske, men det er også 14 år siden, og jeg synes hun er vokset med opgaven. Gevaldigt endda.

Det er lidt ærgerligt at vi er endt i en slags 'præsident'-situation med kun to kandidater. Jeg tror også det forkludrer billedet af, hvad partierne rent faktisk KAN få igennem når magten er fordelt. Det er ærgerligt at der tilsyneladende er en masse underliggende gæld som skal betales i form at ministerposter osv. Ellers ville man vel vælge nogle skarpere repræsentanter indimellem, tænker jeg. Og her har jeg - trods mange rokader - bare generelt et godt indtryk af det nuværende ministerteam, særligt i forhold til alternativet. Løkke, Støjberg, Hjort, Amnitzbøll...av av av.

Men altså 'i know that I was banging' vs 'the ice is melting at the pøwles'. Begge sider har deres øjeblikke

Noget helt andet. Hvad tænker I om Alternativets forslag om f.eks en ugentlig kødfri dag i det offentlige osv. Er det kvikt eller tåbeligt? Det virker så banalt, og det kan jeg egentligt meget godt lide.

 

Tak, og i lige måde! :)

 

Pludseligt skete der en masse herinde, og jeg kan ikke lige forholde mig til det hele, men jeg er generelt meget enig i det du skriver :)

 

Lige til det med en ugentlig kødfri dag: Jeg synes ikke ideen er nogen dårlig ide! Udover at det er sundere og vi generelt spiser for meget kød i DK, så er det også bedre for miljøet. Banalt ja, men kan ikke rigtigt se hvad det kan skade.

Til gengæld så giver jeg ikke så meget for deres 100 g. om dagen forslag, kan ikke lige se hvordan de nogensinde ville kunne komme igennem med den, eller sørge for at det blev efterlevet.

[Guest]

Jeg kan slet ikke huske min samfundsfags undervisning, men jeg er nødt til at sige, at ethvert samfund har sin pris. Vi har i Danmark det vi kalder 'Flexicurity', hvor tanken er, at der skal være et (forholdsvis) tæt sikkerhedsnet, gode muligheder for at skifte arbejde, uden at man mister trygheden for at kunne forsørge sin familie. Det er grundtanken. 'Prisen' er et forholdsvist højt skattetryk, særligt for højtlønnede via topskatten (og tidligere mellemskatten), høje afgifter, men tilgengæld er sygehusvæsenet (undtagen tandplejen) gratis, skoler er gratis på alle niveauer, man kan få SU til (næsten) alle uddannelser - eller elevløn, således alle har lige muligheder for at uddanne sig, alene på baggrund af evner, og man er ikke afhængig af at man har en stor (eller rig) familie.

 

Det tyske system er anderledes... Som jeg husker det, er grundtanken at velfærden i langt højere grad er bundet op på at have arbejde, eller at en i familien har arbejde. Sikkerhedsnettet er mindre tæt vævet, og selvom sundhedsforsikringer og sundhedssystemet generelt er offentligt finansieret, så vil velfærden i langt højere grad afhænge af om man har arbejde / er gift med en der har arbejde, eller hvilken familiebaggrund man har. Jeg kan ikke huske hvordan det er med skolerne - men det har du nok ret godt styr på ;) Men jeg ved, at intet sted i verden, er de offentlige forsørgelser på samme niveau, og at der samme forholdsvis lige adgang, uanset baggrund. 

 

Fordelen er så et lavere skattetryk, bl.a. men det har en pris.

 

Så har vi USA som er helt ovre i den anden grøft. Markant lavere skat, meget lille stat, meget privatisering, og meget personlig frihed til at forme livet præcis som man vil. Hvis man arbejder hårdt, kan man skabe sit et kæmpe empire. Prisen er jo så et ikke-eksisterende sikkerhedsnet, meget stor forskel på mulighederne for rige / fattige, det koster penge at få en uddannelse, og adgangen til sundhedsvæsenet er bundet op på om man er forsikret. Der ER gratis klinikker, men kvaliteten er meget dårlig, og ofte med enormt lange ventetider.

 

Vi er som sanfund nødt til at vælge hvad vi vil... Vi kan ikke få et lavt skattetryk, samtidig med gratis uddannelse, tæt sikkerhedsnet og gratis sundhedsvæsen. Det er simpelthen ikke muligt. Ethvert parti som påstår noget andet, har enten ikke forstået en hat, eller lyver overfor deres vælgere!

 

LA er tilsyneladende meget fascinerede at den amerikanske stats opbygning ift. frihed vs. ansvar, men prisen er der bare, og den pris KAN vi ikke undgå.

 

Det er i mine øjne naivt at tro på, at slarrafenland findes, hvor alle har det godt og lykkeligt, alle har muligheder for at være og gøre det de vil, samtidig med at man ikke betaler skat. 

 

Personligt betaler jeg med glæde min skat, som inkl diverse afgifter udgør langt over 75 % af det jeg tjener, men det gør også at selvom jeg er landmandsdatter, så har jeg en uddannelse... At selvom jeg 'bare' er socialrådgiver, kan mine børn i teorien blive hjernekirurger... De har alle muligheder, og den 'forsikring' betaler jeg for med glæde! 

 

Jeg har boet i USA, og jeg har set bagsiden af medaljen. Jeg har boet på et værested sammen med hjemløse (var medarbejder)... Jeg har stået ude foran et hospital i hhv 6 timer, 8 timer og 7 timer 3 dage i streg, for at hjælpe nogle piger med først at få revet en tand ud, og dernæst at få lov til at slippe for regningen fordi de var hjemløse. Jeg har SET den mad de hjemløse har adgang til, og det var mad som var blevet kasseret her i Danmark for længe siden. Den mad levede jeg af i 7 mdr, og jeg har MANGE gange måtte gå sulten i seng, fordi det simpelthen var for ulækkert... 

 

Det er min påstand, at medmindre man har levet med de hjemløse og de fattige i Vesten (og så tænker jeg egentlig det er ligegyldigt hvilket vesteligt land), så har man simpelthen ikke begreb om, hvad det er man får for vores skattekroner. I teorien, ja, men at prøve at leve uden de goder? Det er et HELT andet liv.

 

DERFOR er jeg hamrende splittet I hvem jeg stemmer på, fordi rød blok vil arbejde mod flexicurity, mens blå blok vil arbejde mod et mere liberalt samfund. 

 

BTW - i forhold til ejendomsværdiskatter og grundskyld. Som husejer vil det klart påvirke os hvis loftet under ejendomsværdiskatten blev fjernet... Modsat, hvis både ejendomsskatterne OG grundskyld maksimalt kunne stige i takt med inflationen, så ville det sandsynligvis blive nogenlunde det samme som nu for os, herude i udkanten at øst-Jylland. Men 2 % af ex. 20.000 om måneden som grundskyld udgør nogle steder i landet er alligevel en slat penge ;)

 

For det første, har jeg skrevet, at IKKE alt er perfekt her, men bedre end I DK.

 

For det andet, så lad hver med at sammenlign USA med hvad LA vil. Du kan kun sammenligne at man ønsker frihed under ansvar, derefter stopper al sammenlignig. Så dine udtagelser om USA vil jeg undlade at besvare herudover da det ikke er det hverken LA eller jeg ønsker.

 

Ja, der er flexicurity I DK, her er det meget svært at fyre.

Her vil man få 80 % af sin løn op til omkring 6000 euro pr mdr. = ca 45,000 kr. varighed an på hvor længe man har været på arbejdsmarkedet, dog med et maks på 1 år. Det er for manges vedkommende bedre end dagpengesatsen I DK, men kortere. Tilgengæld er arbejdsløsheden lav og skulle man miste sit arbejde, så er sikkerheden der ved at man hurtigt kan finde nyt arbejde.

Jeg er ikke sikker på det offentlige overførsels niveau, det er dog lavere end I Dk, men leveomkostningerne er også væsentligt lavere, grundet bla differentieret moms. Men så længe det kan betale sig at arbejde og ikke være på midlertidig forsørgelse, så er det et af de steder jeg gerne så blive bedre, men på ingen måde så det vil retfærddiggøre et skatteniveau som det danske.

 

Skoler er her som I DK skattefinansieret, ikke gratis ej heller I DK ;)

 

Jo vi kan godt få lavt skattetryk, relativ godt sikkerhedsnet, gode skoler og godt og forsikringsbaseret sundhedsvæsen :) (her overtager staten din sundshedsforsikring hvis du mister dit job eller ikke sev har råd) Det er ikke otopi, men jeg forstår godt det kan lyde for godt til at være sandt. Specielt I et samfund som det danske hvor man altid får at vide hvor fantastisk det er uden at skele til om det nu også er det.

 

Jeg er langt fra naiv, men når du selv bringer naivitet på banen, så mener jeg det er meget naivt at betale sin skat med glæde I DK. Det er dyrt, uden nogen heller ikke de svage for det ud af det der bliver proppet I det. Jeg synes det er naivt at mene at det er godt og at mere skat bare gør det hele meget bedre.

Der er ingen sammenhæng mellem pris og kvalitet. I et monopol (staten) er der ingen andre steder at gå hen og få bedre kvalitet og det er sådan det er I DK.

 

I DK er der en forsikring og den er dyr. Det hedder det offentlige. Man har 1 mulighed for den ene som staten mener er den bedste for dig. Det sikrer at der absolut ingen konkurrence er om at gøre det bedre. Ydermere kan staten uden varsel ændre din forsikring efter forgodtbefindende ( politkernes lune) og du kan ikke gøre noget, du kan ikke vælge det fra.

Man kan så vælge en privatforsikring og bygge ovenpå velfærdsstatens forsikring, men kun vælge til, fordi den offentlige forsikring ikke er tilstrækkelig, på trods af den enorm høje skat.

[Bermuda]

Hørt, JustMe!

 

Jeg er klart tiltaler for den samfundsmodel vi har nu og betaler gerne prisen for den, og det er også derfor min stemme altid falder på rød blok. De er ikke fejlfri og jeg er ikke som sådan fan af HTS, men IMO klart et bedre alternativ end LLR.

 

Jeg har også boet i USA, dog har jeg ikke arbejdet med hjemløse, men jeg har set hvor meget skade et mistet arbejde eller et sygdomsforløb kan gøre for privatøkonomien, og det er ikke kønt.

For mig er USAs samfundsmodel et skræmmescenarie og bestemt ikke noget jeg synes vi skal arbejde hen imod. Det er nok også derfor jeg konsekvent er mest uenig med LA ;)

[Solvej99]

Jeg synes godt nok det er ærgerligt at man på et debatforum ikke "må" debattere valget. Jeg vil mene det er ret naturligt I en sådan tråd, at nogen skriver noget og nogle så skrive ENIG og andre skriver ej, der mangler så lige nogle ligninger for at få det til at gå op.

Det er vel også en måde at blive klogere på hvad folk mener og hvorfor, jeg kan faktisk ikke se hvordan man skal blive klogere på hinanden hvis ikke man må være lidt kritisk og have lidt debat og meningsudveksle.

Jeg havde så sandelig også 1-1½ dag hvor jeg trak mig for denne tråd, jeg synes der kom ubehagelige kommentarer og jeg vidste ikke om jeg ville ind igen, men jeg synes det er for vigtigt et emne til bare at lade ligge.

Men jeg svarer da gerne på, hvorfor jeg stemmer LA, (kunne jeg stemme, kan jeg ikke som udenlandskdansker) et valg man også ofte skal forsvare, men det gør og kan jeg oftest også godt da jeg mener deres politik er den eneste rigtige og derfor er det ikke svært for mig at forsvare den.

Jeg er social liberal og jeg mener 100 % at den eneste måde at sikre at der er også er velfærd I DK om 20 år er ved at stemme LA.

Jeg går ind for frihed, frihed til alle. Jeg mener grundlæggende at mennesket godt kan have frihed under ansvar. Ens frihed må aldrig komme på bekostning af andre, men man må tage ansvaret for sine handlinger også de dårlige.

Vi har et ansvar for hinanden og det må ikke svigtes. Et samfund med mere vækst er et økonomisk rigere samfund og derfor med mulighed for at hjælpe de syge de handicappede eller uforskyldte ledige.

I og med jeg tror på frihed til den enkelte, så tror jeg ikke på en stor stat. En stor stat og frihed er hinandens modsætninger.

Med en stor stat følger mange regler og restriktioner, I en stor stat er der megen omfordeling. Man ser det ske I DK i stor stil og jeg er rystet over fx SKATS magt og at de på megen lille mistanke har et til at gå ind på folks grund uden en dommerkendelse. Ja jeg er rystet over hvad befolkningen bare finder sig I og kun få stiller spøgsmålstegn ved.

Reformer velfærdsstaten og gør det mere enkelt, men stadig med tanke for ansvaret for andre, beureaukratiet skal afvikles og det bliver billigere at drive staten. Der skal være fokus på de varme hænder og gerne flere og fokus på kernevelfærd.

Skatten skal selvfølgelig lettes og det skal gøres attraktivt at starte virksmhed I DK, derved kommer der flere arbejdspladser, færre på overførselsindkomster, men også flere skattekroner ind og man får en positiv spiral.

At sænke skatten og mere velfærd, er ikke hinandens modsætninger, men svaret.

Derved vil der være råd til mere velfærd, bedre sygehuse og tage vare om de syge og dem der ikke kan og tage vare om dem med værdighed.

Venstrefløjen kalder dette et socialt eksperiment, det er I såfald et socialt eksperiment jeg så godt som lever I :) Ikke 100 %,men her I Bayern har vi det meget som sådan.

Jeg bor I Tyskland, men her har bundeslandende stor selvstyre og her I Bayern kalder vi os for en liberal fristadt og det liberale betyder meget her. Det er så heller ikke et tilfælde det var her vi landede.

I DK havde min mand og jeg fuldtidsjob, min mand som IT mand, jeg som socialrådgiver. Jeg havde en mellemindkomst, min mand en god indkomt og betalte topskat.

Vi boede I en ejerbolig, 164 kvm. ved Frederikssund ved Roskilde fjord ca 40 km fra Kbh og havde 2 Hyundai sonataer.

Vi har byttet DK ud med Bayern,

Min mand har job, jeg er hjemmegående.

Min mand er gået 30 % ned løn, er dog kommet lidt op af lønstigen så måske lidt under 30 % nu.

Han betaler omkring 35 % I skat.

Vi bor nu I et 184 kvm. hus som vi ejer, vi har byttet vandet ud med bjerge og skov. Vi bor en 40 km fra munchen, den ene sonata har vi taget med, den anden besluttede sig for at stå af for 1 års tid siden og vi købte en BMW I stedet.

Jeg vil betegne os som mellemklasse både her og I DK.

Vi er altså gået betragtelig ned I indtægt, min løn mangler fuldt vi får dog et fradrag. Min mand er gået ned I indtægt, men vi har altså samme levestandard, hvis ikke lidt bedre her end I DK. Det er både målt økonomsk, men også den personlige frihed til at vælge hvordan vi vil for vores familie. Man har også valget I DK om at gå hjemme, men det er med langt større økonomiske prioriteriner end her og valget er langt sværre er min opfattelse.

Jeg har også frihden til at arbejde skulle jeg ønske det, her kan jeg så også vælge at arbejde 10 timer, til en bestemt sats, uden det går ud over fradraget. Bottom line er det er vores families valg og et valg uden større økonomiske prioriteringer, men selvfølgelig med flere penge hvis jeg arbejdede, men ikke en nødvendighed.

Det er væsentligt billigere at bo her, leveomkostningerne er langt lavere og der er ingen registreringsafgift på biler.

Vi har et super godt og velfungerende sundhedssystem og markant bedre end I DK. Det har jeg fortalt om tidligere I tråden. Det er forsikringsbaseret, men betalt og indregnet I skatten. Alle skal have en forsikring, og kan man ikke betale så betaler staten. Ingen ligger I rendestenen og dør.

Vi har gode skoler. Vi har de bedste I Tyskland, igen markant bedre end I DK.

Der er godt bemandning I daginstitutioner. Min datter går I vuggestue, der er 10 børn 2 pædagoger og 1 medhjælper. Mange børn er deltidsbørn og er der 3 dage om ugen eller til kl. 12., men stadig med god bemanding.

Vejene er gode, det ser jeg ikke når jeg kommer til DK.

Skulle min mand miste sit arbejde så får han 80 % af sin løn 1 år, op til en 6000 euro pr. mdr. I DK, ville et dagpengebeløb ikke række langt med den løn han havde. Han har ingen speciel lønforsikring. Man opsparer er efter hvor længe man har været på arbejdsmarkedet.

Vi har lav arbejdsløshed og sikrer det er attraktivt at drive virksomhed her I Bayern og vi har mange af de store virksomheder her, jeg mener det sidste jeg hørte, var en arbejsløshed på 4,5 % men nedadgørende, udvalgte steder er arbejdsløsheden her 2,6 %. Altså så godt som fuld beskæftigelse.

Det er her pengene tjenes I store stræk I Tyskland og her der er overskud. Såvidt jeg husker så udligner vi så meget her, at vi betaler Berlins (som er socialistisk) underskud.

Jeg har boet her I 3 år, jeg har I den tid set 1 hjemløs. Jeg har aldrig set en tigger. Jeg bor på landet, men bevæger mig også I de store byer. Dog ikke så meget I munchen og kan ikke afvise der er nogle er, men kan ikke mindes at have set nogen.

Børnene får ikke SU når/hvis de kommer på universitetet. Mange får scoolership.

Vi må spare op for at hjælpe dem, men til det går man ind som samfund og tager noget af ansvaret. Vi har fx. en opsparing I banken, hvor banken/staten går ind og betaler og spæder til en del af det vi indbetaler. Derudover mener vi så ikke at børnene tager skade af at arbejde.

Selvom der ikke er SU, så får flere her en universitetsuddanelse målt pr indbygger end I DK.

Vi tager selv mere ansvar og betaler langt mere til velgørenhed end vi gjorde I DK.

Er alt perfekt her, nej men bedre og det behøver jo ikke være en kopi, men en vurdering af hvad man som land finder vigtigt.

Så jeg mener ikke det er et socialt eksperiment jeg ser det langt hen af vejen fungerere.

Jeg håber DF's magt over en borgerlig regering bliver minimal, desværre nok kun ønsketænkning, eller at de melder rent flag og smutter over på venstrefløjen og de borgerlige må tabe nogle valg for at komme på rette køl med rigtig borgerlig politik.

Så længe DF sidder der så kan der ikke føres borgerlig politik og så længe det er sådan er det egentligt ligegyldigt hvem der bliver statsminister. Få LA flere stemmer, så vil de kunne være en god modvægt til DF og det håber jeg vil ske, men tror desværre det er ønsketænkning.

DF har nogle sindsyge dygtige poltikere og jeg synes faktisk Pia K, virker som et super sødt menneske, jeg mener bare deres politik er forfejlet.

EL, der er mange holdninger jeg ikke er enige I, men det gælder nok ikke så overraskende over hele linjen på venstrefløjen. Jeg synes dog EL er nogle af de eneste partier sammen med LA, der har retssikkerhed I højsæde og det synes jeg de gør godt og det synes jeg er vigtigt.

Var jeg på venstrefløjen, ved jeg ikke om jeg kunne stemme på dem, men jeg synes faktisk de på dette punkt er yderst fornuftige.

Jamen i princippet så er jeg egentlig ikke uenig i mange af de ting, som LA gerne vil :) Jeg tror bare kun, at det er en ideologi, der ville fungere i et samfund, hvor alle borgere opfører sig ordentligt, er ressourcestærke, kan finde ud af at fastholde et job osv.

Det ville da være rigtig fint, hvis alle de idéer du fremhæver her, kunne fungere. Jeg tror bare, at det ville skabe et samfund, hvor der ville være meget lidt tolerance over for de svage, og hvor der ville være flere og flere fattige. Og jeg har ikke lyst til at leve i et land, hvor børn vokser op i fattigdom.

Jeg ville ikke bryde mig om, at der ingen restriktioner skulle være på noget som helst. Fx på kemikalier i børnetøj, sprøjtegift i fødevarer osv. Jeg synes også, at det er fint med fartbegrænsninger og afgifter på cigaretter.

Du skriver, at den tyske folkeskole er bedre end den danske. Jeg er nysgerrig efter, hvad du bygger det på? :) Jeg siger ikke, at du ikke har ret, for jeg har intet kendskab til tyske folkeskoler.

Edit: Arg nu kom jeg til at poste. Du har egentlig skrevet en del mere, som jeg gerne ville kommentere på, men det er lidt svært fra mobilen. Håber at essensen kom frem ;)

Edit 2: Du skriver, at man sparer op efter hvor mange år, man har arbejdet. Hvad med dem, der ikke kan arbejde? Fx af psykiske årsager.

Jeg er så meget PRO at uddannelse skal være gratis for ALLE! Øv hvor ville jeg være ked af at bo i et land, hvor man (som i gamle dage) holder folk nede i deres sociale klasser på den måde. Jeg er stolt over at bo i et land, der giver alle mulighed for uddannelse uanset indkomst og ophav :)

[Solvej99]

I øvrigt synes jeg, at det kunne være virkelig interessant, hvis alle partier på skift fik lov til at have magten i et vist antal år.

Så kunne man virkelig for alvor se, hvad det er de vil, og om det fungerer :) Som det er nu betyder det jo egentlig ikke det store, hvem der sidder der, fordi de alligevel hele tiden skal blive enige over midten.

[My-Moren]

Ja det er lidt et problem. Men som jeg forstår er det den røde fløj der ikke er så open minded! Jeg kan tage fejl, det er bare mit indtryk.

Hvad tænker du på? Du ved noget jeg ikke ved

[Guest]

Jamen i princippet så er jeg egentlig ikke uenig i mange af de ting, som LA gerne vil :) Jeg tror bare kun, at det er en ideologi, der ville fungere i et samfund, hvor alle borgere opfører sig ordentligt, er ressourcestærke, kan finde ud af at fastholde et job osv.

Det ville da være rigtig fint, hvis alle de idéer du fremhæver her, kunne fungere. Jeg tror bare, at det ville skabe et samfund, hvor der ville være meget lidt tolerance over for de svage, og hvor der ville være flere og flere fattige. Og jeg har ikke lyst til at leve i et land, hvor børn vokser op i fattigdom.

Jeg ville ikke bryde mig om, at der ingen restriktioner skulle være på noget som helst. Fx på kemikalier i børnetøj, sprøjtegift i fødevarer osv. Jeg synes også, at det er fint med fartbegrænsninger og afgifter på cigaretter.

Du skriver, at den tyske folkeskole er bedre end den danske. Jeg er nysgerrig efter, hvad du bygger det på? :) Jeg siger ikke, at du ikke har ret, for jeg har intet kendskab til tyske folkeskoler.

Det første glæder mig da, at du ikke er fuldstændig uenig med LA :)

Jeg ønsker så absolut heller ikke et samfund hvor børn vokser op I fattigdom, slet slet ikke, men mener heller ikke det er et man får. Som sagt må ens frihed aldrig komme på bekostning af andre og det vil jo ske, hvis man får et samfund som du skriver. Men jeg er ikke imod ulighed, og nogle kan have mere end andre.

Jeg vil da også nævne, at der skal jo være skat, jeg går ikke ind for 0 % I skat og ingen stat overhovedet, det kender jeg ingen der gør. Jeg ønsker ikke et samfund hvor man ikke tager vare på hinanden, men man kan tage vare på hinanden på mange måder og det behøver ikke være den danske velfærdsmodel der er den eneste vej.

Men som jeg før har skrevet skal der være kernevelfærd og mange varme hænder, hvilket jeg mener man får ved at vækste samfundet som LA vil, der skal være arbejdspladser til dem der kan og tages hånd om dem som ikke kan.

Ideologien bygger på en grundlæggende tillid til mennesket, jeg tror omvendt det er et samfund med meget stor tolerance og meget højt til loftet.

Som sagt gør jeg også ind for rygeloven, men ikke afgifter. Jeg gør så sandelig også ind for straf og gerne højere end idag, hvis man begår kriminalitet eller direkte mord. Der skal da også være restriktioner på diverse kemikalier m.m. Så det skal da ikke lyde som om jeg går ind for et samfund uden regler og rammer, det gør jeg på ingen måde,

Jeg bygger at Tyskland har bedre folkeskoler end DK, på pisa undersøgelser. Det er mig bekendt det eneste internationale peglemærke. Der laves regelmæssigt undersøgelser her I tyskland over det tyske skolesystem og her ligger det bayeriske I top.

[Solvej99]

Det første glæder mig da, at du ikke er fuldstændig uenig med LA :)

Jeg ønsker så absolut heller ikke et samfund hvor børn vokser op I fattigdom, slet slet ikke, men mener heller ikke det er et man får. Som sagt må ens frihed aldrig komme på bekostning af andre og det vil jo ske, hvis man får et samfund som du skriver.

Jeg vil da også nævne, at der skal jo være skat, jeg går ikke ind for 0 % I skat og ingen stat overhovedet, det kender jeg ingen der gør. Jeg ønsker ikke et samfund hvor man ikke tager vare på hinanden, men man kan tage vare på hinanden på mange måder og det behøver ikke være den danske velfærdsmodel der er den eneste vej.

Ideologien bygger på en grundlæggende tillid til mennesket, jeg tror omvendt det er et samfund med meget stor tolerance og meget højt til loftet.

Som sagt gør jeg også ind for rygeloven, men ikke afgifter. Jeg gør så sandelig også ind for straf og gerne højere end idag, hvis man begår kriminalitet eller direkte mord. Der skal da også være restriktioner på diverse kemikalier m.m. Så det skal da ikke lyde som om jeg går ind for et samfund uden regler og rammer, det gør jeg på ingen måde,

Jeg bygger at Tyskland har bedre folkeskoler end DK, på pisa undersøgelser. Det er mig bekendt det eneste internationale peglemærke. Der laves regelmæssigt undersøgelser her I tyskland over det tyske skolesystem og her ligger det bayeriske I top.

Ha ha nej jeg er meget åben over for alle idéer ;)

Jeg har nok bare ikke tillid nok til mennesket til at kunne hellige mig den ideologi, selvom jeg som tidligere nævnt da også synes, at det ville være super fint, hvis det kunne fungere.

Mine tanker i mit indlæg var ikke møntet på dine holdninger, men det det som (jeg tror), at LA vil :)

Jeg er ikke så vil med det billede, som Pisatest giver. Jeg synes det er et meget misvisende billede. Kigger man på læsning fx, så er det rigtig svært for danske børn at score lige så højt som fx finske børn, fordi det finske sprog er så lydret. Det danske skriftsprog er jo fyldt med ikke-lydrette ord, og derfor er det sværere at lære. Det er vel ikke nødvendigvis et billede på, at finske skoler, så er bedre end danske?

Det er bare en af mange faktorer, som jeg synes gør Pisatest misvisende i forhold til at måle, hvad der er en god folkeskole. De måler jo fx ikke på, hvordan man i DK skaber selvstændigt tænkende elever, der kan begå sig i et demokratisk samfund. De måler blot på, om eleverne er blevet "instrueret" i at sætte krydserne det rigtige sted.

Sådan lidt firkantet sat op ;)

[Guest]

Ha ha nej jeg er meget åben over for alle idéer ;)

Jeg har nok bare ikke tillid nok til mennesket til at kunne hellige mig den ideologi, selvom jeg som tidligere nævnt da også synes, at det ville være super fint, hvis det kunne fungere.

Mine tanker i mit indlæg var ikke møntet på dine holdninger, men det det som (jeg tror), at LA vil :)

Jeg er ikke så vil med det billede, som Pisatest giver. Jeg synes det er et meget misvisende billede. Kigger man på læsning fx, så er det rigtig svært for danske børn at score lige så højt som fx finske børn, fordi det finske sprog er så lydret. Det danske skriftsprog er jo fyldt med ikke-lydrette ord, og derfor er det sværere at lære. Det er vel ikke nødvendigvis et billede på, at finske skoler, så er bedre en danske?

Det er bare en af mange faktorer, som jeg synes gør Pisatest misvisende i forhold til at måle, hvad der er en god folkeskole. De måler jo fx ikke på, hvordan man i DK skaber selvstændigt tænkende elever, der kan begå sig i et demokratisk samfund. De måler blot på, om eleverne er blevet "instrueret" i at sætte krydserne det rigtige sted.

Sådan lidt firkantet sat op ;)

Jeg tænkte nok det var det du ville sige om pisa undersøgelser :) men det er nu engang den standard man internationalt har valgt.

Ikke alle er ansvarlige mennesker, men der er jeg heller ikke bleg for at sige at man så må tage ansvar for egne handlinger.

Der er altid mennesker der vil snyde, hvor man kan snyde så snydes der. Men ved at reducere incitamentet reducerer man også mængden af personer der vil snyde uden mængden af den dyre kontrol man har i DK.

[Solvej99]

Jeg tænkte nok det var det du ville sige om pisa undersøgelser :) men det er nu engang den standard man internationalt har valgt.

Ikke alle er ansvarlige mennesker, men der er jeg heller ikke bleg for at sige at man så må tage ansvar for egne handlinger.

Der er altid mennesker der vil snyde, hvor man kan snyde så snydes der. Men ved at reducere incitamentet reducerer man også mængden af personer der vil snyde uden mængden af den dyre kontrol man har i DK.

Og jeg tænkte nok, at det var pisaundersøgelser, du ville nævne ;)

Jeg synes bare kun, at de viser, hvad eleverne kan til en enkelt test, men ikke hvordan undervisningen reelt er. Så derfor bliver jeg bare lidt irriteret, når folk dømmer den danske folkeskole dårlig på baggrund af sådan en ensidig undersøgelse. Og ja det er nu engang de standarder man har valgt, men med den udtalelse kan du jo ikke bare se bort fra de ting, jeg nævner?

Og jeg mener jo så, at der ligger en grund bag de handlinger folk foretager, og derfor ser jeg ikke altid nogen løsning i bare at bure folk inde og stille dem til ansvar for deres handlinger.

Fx er 50 % af de indsatte i DK diagnosticeret med ADHD (og det er bare dem, der er udredt). Personer med ADHD er ikke i stand til at tænke i adfærd og konsekvens. Derfor er det jo ikke overraskende, at så mange af dem ryger i fængsel.

Hvad med den slags mennesker? Hvordan tilgodeses de i LA's ideologi?

[Fister]

Jeg tror heller ikke på LA's model, jeg kan ikke lide den kæmpe ulighed som jeg tror, det vil føre til. Og så stejler jeg lidt over, når Joachim B står i News og himler opgivende op om, at Ryan Air jo slet ikke er noget problem, de skal bare have lov at være her og vi kan være ligeglade om de har overenskomster eller ej "for man kan jo bare lade være med at arbejde for dem". Tjaaaa, hvis man tror på den helt liberale model og at alle mennesker er ressourcestærke og selv vælger, så kan vi da godt bilde os ind, at man bare kan vælge Ryan Air fra.

Men er det ikke netop den kapitalistisk-liberale tilgang som fordrer virksomheder uden overenskomster og med skrabede ansættelsesforhold? Jeg tror nemlig bare, at hvis vi bare byder velkommen til det frie marked uden kritik (som f.eks. Ryan air), så kommer hende den stressramte stewardesse, som skal i arbejdsprøvning og som SKAL finde et job, fordi det har hun jo al mulig frihed og ansvar for, hun så ender i kløerne på en virksomhed som ikke vil hende det bedste, men som vil konkurrere på rå markedsvilkår. Som vil presse hendes levevej mest muligt for egen profit. For hun har nemlig ikke de gode kort på hånden, sådan som hendes tidligere kollegaer der ikke har været ramt. Hendes rettigheder på papiret er derfor ligesom kollegaens, men i realiteten er de lang mindre - fordi vil har ladet det fri marked overtage vores værdier.

Jeg tror ikke, jeg synes at staten skal gå ind og forbyde Ryan air, DET kan være en glidebane, men jeg synes så sandelig heller ikke vi politisk skal stå og byde dem velkommen. Man må meget gerne mene sit om virksomheder som SÅ bastant udfordrer vores danske model (eller må man ikke det, hvis blot virksomheden tjener penge??? ;) ), og jeg tager hatten af for politikere som nægter at benytte dem, og som siger det højt. 

 

Det jeg vil frem til er, at LAs politikere ofte står med store grin og fremlægger denne her simple plan og kalder de andres politik for nonsens, men de har tydeligt deres på det tørre, og de har alt for stor tiltro til "markedet". Og når jeg tænker på mennesker på markedet, så synes jeg deres politik er forsimplet, meget endda. 

[Guest]

Hvad tænker du på? Du ved noget jeg ikke ved

[Bermuda]

Og jeg tænkte nok, at det var pisaundersøgelser, du ville nævne ;)

Jeg synes bare kun, at de viser, hvad eleverne kan til en enkelt test, men ikke hvordan undervisningen reelt er. Så derfor bliver jeg bare lidt irriteret, når folk dømmer den danske folkeskole dårlig på baggrund af sådan en ensidig undersøgelse. Og ja det er nu engang de standarder man har valgt, men med den udtalelse kan du jo ikke bare se bort fra de ting, jeg nævner?

 

Jeg kunne ikke have sagt det bedre selv!

Jeg er generelt modstander af af at børn skal testes for at man kan bedømme deres niveau, for jeg synes det skaber et ensidet billede. Det kan ikke tage højde for arbejdsprocess, kritisk og selvstændig tænkning osv., ligesom det heller ikke tager højde for at der er forskel på sprogenes grammatiske og fonetiske opbygning, hvilket kan påvirke resultaterne på tværs af landene. 

 

 

 

 

Jeg tror heller ikke på LA's model, jeg kan ikke lide den kæmpe ulighed som jeg tror, det vil føre til. Og så stejler jeg lidt over, når Joachim B står i News og himler opgivende op om, at Ryan Air jo slet ikke er noget problem, de skal bare have lov at være her og vi kan være ligeglade om de har overenskomster eller ej "for man kan jo bare lade være med at arbejde for dem". Tjaaaa, hvis man tror på den helt liberale model og at alle mennesker er ressourcestærke og selv vælger, så kan vi da godt bilde os ind, at man bare kan vælge Ryan Air fra.

Men er det ikke netop den kapitalistisk-liberale tilgang som fordrer virksomheder uden overenskomster og med skrabede ansættelsesforhold? Jeg tror nemlig bare, at hvis vi bare byder velkommen til det frie marked uden kritik (som f.eks. Ryan air), så kommer hende den stressramte stewardesse, som skal i arbejdsprøvning og som SKAL finde et job, fordi det har hun jo al mulig frihed og ansvar for, hun så ender i kløerne på en virksomhed som ikke vil hende det bedste, men som vil konkurrere på rå markedsvilkår. Som vil presse hendes levevej mest muligt for egen profit. For hun har nemlig ikke de gode kort på hånden, sådan som hendes tidligere kollegaer der ikke har været ramt. Hendes rettigheder på papiret er derfor ligesom kollegaens, men i realiteten er de lang mindre - fordi vil har ladet det fri marked overtage vores værdier.

Jeg tror ikke, jeg synes at staten skal gå ind og forbyde Ryan air, DET kan være en glidebane, men jeg synes så sandelig heller ikke vi politisk skal stå og byde dem velkommen. Man må meget gerne mene sit om virksomheder som SÅ bastant udfordrer vores danske model (eller må man ikke det, hvis blot virksomheden tjener penge??? ;) ), og jeg tager hatten af for politikere som nægter at benytte dem, og som siger det højt. 

 

Det jeg vil frem til er, at LAs politikere ofte står med store grin og fremlægger denne her simple plan og kalder de andres politik for nonsens, men de har tydeligt deres på det tørre, og de har alt for stor tiltro til "markedet". Og når jeg tænker på mennesker på markedet, så synes jeg deres politik er forsimplet, meget endda. 

 

Amen!

[Susanne]

I øvrigt synes jeg, at det kunne være virkelig interessant, hvis alle partier på skift fik lov til at have magten i et vist antal år.

Så kunne man virkelig for alvor se, hvad det er de vil, og om det fungerer :) Som det er nu betyder det jo egentlig ikke det store, hvem der sidder der, fordi de alligevel hele tiden skal blive enige over midten.

Så kunne DF også få lov til at prøve og stå til ansvar for alt det de lover til højre og venstre ;)

[Solvej99]

Så kunne DF også få lov til at prøve og stå til ansvar for alt det de lover til højre og venstre ;)

Det kunne VIRKELIG være interessant!

[Guest]

Og jeg tænkte nok, at det var pisaundersøgelser, du ville nævne ;)

Jeg synes bare kun, at de viser, hvad eleverne kan til en enkelt test, men ikke hvordan undervisningen reelt er. Så derfor bliver jeg bare lidt irriteret, når folk dømmer den danske folkeskole dårlig på baggrund af sådan en ensidig undersøgelse. Og ja det er nu engang de standarder man har valgt, men med den udtalelse kan du jo ikke bare se bort fra de ting, jeg nævner?

Og jeg mener jo så, at der ligger en grund bag de handlinger folk foretager, og derfor ser jeg ikke altid nogen løsning i bare at bure folk inde og stille dem til ansvar for deres handlinger.

Fx er 50 % af de indsatte i DK diagnosticeret med ADHD (og det er bare dem, der er udredt). Personer med ADHD er ikke i stand til at tænke i adfærd og konsekvens. Derfor er det jo ikke overraskende, at så mange af dem ryger i fængsel.

Hvad med den slags mennesker? Hvordan tilgodeses de i LA's ideologi?

Og jeg tænkte nok du tænkte det var Pisa undersøgelser jeg tænkte på :)

Jamen selvfølgelig ligger der en grund bag folks handlinger og de kan være mange og meget individuelle grunde.

Selvfølgelig skal man se på hvorfor og den bedste vej er ikke altid hård straf. Men man skal også tænke på ofret og de kommende ofre. Det er jo et grundlæggende princip i en retsstat at man skal forstå handlinger og konsekvens af disse handlinger for at blive straffet, det må være op til psykiatrien og retsvæsen at vurdere og vurdere hvad er hensigtsmæssigt.

[Susanne]

Mht. boligbeskatning.

 

Vi har givet 3,6 mio. kr. for vores hus. Det er altså mange penge og det kommer vi til at betale af på over de næste 30 år.

 

Derudover, så betaler vi ejendomsværdiskat (der er høj, men jeg ved faktisk ikke hvad det reelt er i kr. og øre om året, da det jo bliver trukket over skatten, men jeg tror, at Søren og jeg deler og hver især betaler ca. 9.000 kr. om året)

 

Og så er der grundskylden. Den er steget fra 20.000 kr. om året til 26.000 kr. om året på de 3 år vi har boet her og der er kun udsigt til yderligere stigninger fremover. Jeg synes det er så forrykt, at vi skal betale SÅ mange penge for at bo i det hus vi har købt. Jeg ved godt det er grunden vi betaler for primært, men jeg synes stadig det er vildt. Der er altså ikke noget at sige til, at nogen må flytte fra huset pga. boligskatterne og at nogen er helt nødt til at fravælge et huskøb. Jeg synes det er fint den stiger i takt med inflationen, men så heller ikke mere. 

[Solvej99]

Og jeg tænkte nok du tænkte det var Pisa undersøgelser jeg tænkte på :)

Jamen selvfølgelig ligger der en grund bag folks handlinger og de kan være mange og meget individuelle grunde.

Selvfølgelig skal man se på hvorfor og den bedste vej er ikke altid hård straf. Men man skal også tænke på ofret og de kommende ofre. Det er jo et grundlæggende princip i en retsstat at man skal forstå handlinger og konsekvens af disse handlinger for at blive straffet, det må være op til psykiatrien og retsvæsen at vurdere og vurdere hvad er hensigtsmæssigt.

Jeg ved ikke, om vi når videre nu :)

Men jeg synes, at du undviger min pisakritik, og så synes jeg ikke, at du svarer på, hvordan svage mennesker, der ikke kan leve op til fornuftig selvforvaltning bliver tilgodeset af et parti som LA.

Men det er jo også ok at være uenige og have forskellige prioriteringer :) Selv ville jeg da sikkert få mere ud af at stemme LA, fordi jeg er husejer, bilejer osv. Men jeg ønsker bare et samfund, hvor der er plads til at falde udenfor, og hvor man ikke bliver ekskluderet, fordi man af den ene eller anden grund ikke er i stand til fornuftig selvforvaltning.

(Dette er generelt og ikke møntet på dit menneskesyn)

[Guest]

Jeg tror heller ikke på LA's model, jeg kan ikke lide den kæmpe ulighed som jeg tror, det vil føre til. Og så stejler jeg lidt over, når Joachim B står i News og himler opgivende op om, at Ryan Air jo slet ikke er noget problem, de skal bare have lov at være her og vi kan være ligeglade om de har overenskomster eller ej "for man kan jo bare lade være med at arbejde for dem". Tjaaaa, hvis man tror på den helt liberale model og at alle mennesker er ressourcestærke og selv vælger, så kan vi da godt bilde os ind, at man bare kan vælge Ryan Air fra.

Men er det ikke netop den kapitalistisk-liberale tilgang som fordrer virksomheder uden overenskomster og med skrabede ansættelsesforhold? Jeg tror nemlig bare, at hvis vi bare byder velkommen til det frie marked uden kritik (som f.eks. Ryan air), så kommer hende den stressramte stewardesse, som skal i arbejdsprøvning og som SKAL finde et job, fordi det har hun jo al mulig frihed og ansvar for, hun så ender i kløerne på en virksomhed som ikke vil hende det bedste, men som vil konkurrere på rå markedsvilkår. Som vil presse hendes levevej mest muligt for egen profit. For hun har nemlig ikke de gode kort på hånden, sådan som hendes tidligere kollegaer der ikke har været ramt. Hendes rettigheder på papiret er derfor ligesom kollegaens, men i realiteten er de lang mindre - fordi vil har ladet det fri marked overtage vores værdier.

Jeg tror ikke, jeg synes at staten skal gå ind og forbyde Ryan air, DET kan være en glidebane, men jeg synes så sandelig heller ikke vi politisk skal stå og byde dem velkommen. Man må meget gerne mene sit om virksomheder som SÅ bastant udfordrer vores danske model (eller må man ikke det, hvis blot virksomheden tjener penge??? ;) ), og jeg tager hatten af for politikere som nægter at benytte dem, og som siger det højt. 

 

Det jeg vil frem til er, at LAs politikere ofte står med store grin og fremlægger denne her simple plan og kalder de andres politik for nonsens, men de har tydeligt deres på det tørre, og de har alt for stor tiltro til "markedet". Og når jeg tænker på mennesker på markedet, så synes jeg deres politik er forsimplet, meget endda.

Hvad er så farligt ved ulighed?

Ja nogen vil få mere end andre og hvad så ? Hvis alle får mere. Uligheden vil stige ja, men da ikke nødvendigvis på bekostning af nogen.

Ja planen er simpel men det gør den ikke forkert. Finansministeriet har regnet på planen og den hænger sammen. Dog skaber den lidt mere ulighed da flere kommer i arbejde og væk fra overførselsindkomst, det er da ikke skidt :)

Så ved jeg godt i vil sige, jamen der er stor usikkerhed osv jo men det er der med de flestes politik og er afhængig af konjunkturer m.m.