Valg 2015 - hvad vil du stemme?

[PernilleMaj]

Nu er jeg offentlig ansat, og jeg er nødt til at sige, at det er alt for forsimplet at sige at noget bliver dårligere eller ringere af at blive privatiseret. Nu ville ingen nogensinde privatisere børne- ungdomsrådet, men alt hvad vi gør er jo lovbundet. Dvs hvis vi er færre medarbejdere, så skal vi enten bruge mindre tid Per borger, eller andre opgaver fjernes.

Jeg er helt med på at få afbeukratiseret det offentlige system for slap nu af vi bruger meget tid på beukrati. Og så alligevel... Den dokumentation jeg laver, er jo med til at danne evidensen for hvordan vi skal handle fremadrettet. Ex inklusionstanken er baseret på, at man indtil nu har praktiseret eksklusion af specialbørnene, og det har ført til at børnene ikke har et netværk i lokalområdet, oftere er ensomme og har dårligt selvværd, oftere har lange skoledage, oftere får dårligere karakterer, får sværre ved at tage uddannelse, har større risiko for at ende på offentlig forsørgelse osv osv. Det forsøger man at ændre på via inklusion. Det går ikke helt efter hensigten fordi man ikke får de nødvendige ressourcer med, men alt dette ved man kun, fordi lærer, pædagoger, socialrådgivere osv laver dokumentation og statistik...

Jeg tænker der er opgaver man kan udlicitere... Rengøring er ikke lovbunden og man kan fifle med hvordan det udføres bedst muligt, hvad er nødvendigt osv. Men myndighedsopgaver kan ikke udliciteres efter min mening.

Virkeligheden er samtidig at der kommer flere og flere borgere som har behov for hjælp fra det offentlige, samtidig med at budgetterne er uændrede, og ofte end ikke korrigeret for inflation og prisudvikling. Dermed opstår den situation, at der er færre penge Per borger.

Ja, jeg betalte gerne mere i SKAT hvis det så også gav mere velfærd, men jeg betaler ikke mere i SKAT for at direktøren kan få råd til endnu en yacht mens gamle fru Hansen må nøjes med et bad om måneden...

Jeg fristes til at sige amen :-) Fordi jeg er helt enig i alt hvad du har skrevet :-)

Vil dog lige tilføje, at private børnehaver er underlagt de samme love som de offentlige hvad angår dokumentation. Dermed ikke sagt at alle børnehaver eller offentlige områder kan og bør privatiseres, for det synes jeg bestemt ikke.

[Barbamama]

Jeg er i øvrigt også offentlig ansat (indtil på mandag anyway :lol) og synes faktisk ikke, at jeg var så hæmmet af bureaukrati... Selvfølgelig er der ting, der skal skrives og sådan, men det var ret begrænset, hvor meget af det, jeg oplevede som meningsløst. Derimod var jeg ked af vores ventetid, og den tror jeg bestemt, at flere penge = flere hænder og hoveder kunne løse.

[Guest]

Hvis jeg ikke har tid til at sidde og se politik i tv hele tiden, så må jeg jo læse de forskellige partiers program.

Men de betaler jo allerede meget - dem der driver virksomhed og medarbejderen der betaler topskat.

Hvordan vil Ø finansiere alle de dejlige ting?

Alle dine !!! virker meget voldsomt - det er i hvert fald det jeg oplever.

Og jo, jeg deler mit slik med dem omkring mig. Ligesom alle arbejdende betaler skat i Danmark - nogle mere end andre.

Beklager mine udråbs tegn ;) dem skal du ikke tage bogstaveligt. Jeg er hverken hidsig eller forsøger at provokere eller være anklagende! Og jeg råber ikke indvendig ;) jeg bruger vist bare generelt tegnsætning forkert!

Jeg er egentlig i bund og grund ligeglad med om tingene finansieres af skatter, afgifter, privat forsikring eller omprioritering! Bare det er de rigtige ting!!!

Min svigermor bor på Jyllands bedste plejehjem og det er privat. Jeg tror på at udlicitering til private i mange henseender er bedre end det bras der findes derude i det offentlige.

Det der spare bras og skattelettelser er så forkert et fokus IMO - det er ok hvis det bliver fremlagt som midlet, ikke som nu hvor det er målet!

Som Johanne sagde "hvis der blev spurgt efter en kur mod pest ville svaret være "skattelettelser"" jeg tror bare ikke på det!!!

Få nu fikset det kollektive omsorgssvigt først!!

Jeg stemmer på Enhedslisten fordi de har fokus på det der betyder noget for mig, for min job situation, for mit barn, for min svigermor, for min mands behandling!

Og som sagt er min forventning at kompromisserne i den røde blok ved hjælp af Enhedslistens vagthunde evner ender på noget nær SF's politik i stedet for et sted mellem SF og Radikale!

[Guest]

Nu er jeg offentlig ansat, og jeg er nødt til at sige, at det er alt for forsimplet at sige at noget bliver dårligere eller ringere af at blive privatiseret. Nu ville ingen nogensinde privatisere børne- ungdomsrådet, men alt hvad vi gør er jo lovbundet. Dvs hvis vi er færre medarbejdere, så skal vi enten bruge mindre tid Per borger, eller andre opgaver fjernes.

Jeg er helt med på at få afbeukratiseret det offentlige system for slap nu af vi bruger meget tid på beukrati. Og så alligevel... Den dokumentation jeg laver, er jo med til at danne evidensen for hvordan vi skal handle fremadrettet. Ex inklusionstanken er baseret på, at man indtil nu har praktiseret eksklusion af specialbørnene, og det har ført til at børnene ikke har et netværk i lokalområdet, oftere er ensomme og har dårligt selvværd, oftere har lange skoledage, oftere får dårligere karakterer, får sværre ved at tage uddannelse, har større risiko for at ende på offentlig forsørgelse osv osv. Det forsøger man at ændre på via inklusion. Det går ikke helt efter hensigten fordi man ikke får de nødvendige ressourcer med, men alt dette ved man kun, fordi lærer, pædagoger, socialrådgivere osv laver dokumentation og statistik...

Jeg tænker der er opgaver man kan udlicitere... Rengøring er ikke lovbunden og man kan fifle med hvordan det udføres bedst muligt, hvad er nødvendigt osv. Men myndighedsopgaver kan ikke udliciteres efter min mening.

Virkeligheden er samtidig at der kommer flere og flere borgere som har behov for hjælp fra det offentlige, samtidig med at budgetterne er uændrede, og ofte end ikke korrigeret for inflation og prisudvikling. Dermed opstår den situation, at der er færre penge Per borger.

Ja, jeg betalte gerne mere i SKAT hvis det så også gav mere velfærd, men jeg betaler ikke mere i SKAT for at direktøren kan få råd til endnu en yacht mens gamle fru Hansen må nøjes med et bad om måneden...

Enig!!!

[Guest]

Du tager deres parti program MEGET bogstaveligt!!! Hvilket for mig ikke er realistisk! Det gør de jo ikke engang selv!

Hvornår er nogle af de ting du nævner nogensinde blevet nævnt i debatterne? Hvornår er de ting blevet kæmpet for i folketinget? I regeringen?

Enhedslisten taler børnenes, de syges, de svages, de gamles og flygtningenes sag! Det er DET jeg stemmer på!

Jeg synes det er helt fair at folk der knokler får som fortjent, men derfor deler man stadig med sine medborgere!!! Ikke alt men lidt!!

Køber du en pose slik for DINE penge, deler du forhåbentlig også med de mennesker der står omkring dig!?!

Du er sej!

[Guest]

Nu er jeg offentlig ansat, og jeg er nødt til at sige, at det er alt for forsimplet at sige at noget bliver dårligere eller ringere af at blive privatiseret. Nu ville ingen nogensinde privatisere børne- ungdomsrådet, men alt hvad vi gør er jo lovbundet. Dvs hvis vi er færre medarbejdere, så skal vi enten bruge mindre tid Per borger, eller andre opgaver fjernes.

Jeg er helt med på at få afbeukratiseret det offentlige system for slap nu af vi bruger meget tid på beukrati. Og så alligevel... Den dokumentation jeg laver, er jo med til at danne evidensen for hvordan vi skal handle fremadrettet. Ex inklusionstanken er baseret på, at man indtil nu har praktiseret eksklusion af specialbørnene, og det har ført til at børnene ikke har et netværk i lokalområdet, oftere er ensomme og har dårligt selvværd, oftere har lange skoledage, oftere får dårligere karakterer, får sværre ved at tage uddannelse, har større risiko for at ende på offentlig forsørgelse osv osv. Det forsøger man at ændre på via inklusion. Det går ikke helt efter hensigten fordi man ikke får de nødvendige ressourcer med, men alt dette ved man kun, fordi lærer, pædagoger, socialrådgivere osv laver dokumentation og statistik...

Jeg tænker der er opgaver man kan udlicitere... Rengøring er ikke lovbunden og man kan fifle med hvordan det udføres bedst muligt, hvad er nødvendigt osv. Men myndighedsopgaver kan ikke udliciteres efter min mening.

Virkeligheden er samtidig at der kommer flere og flere borgere som har behov for hjælp fra det offentlige, samtidig med at budgetterne er uændrede, og ofte end ikke korrigeret for inflation og prisudvikling. Dermed opstår den situation, at der er færre penge Per borger.

Ja, jeg betalte gerne mere i SKAT hvis det så også gav mere velfærd, men jeg betaler ikke mere i SKAT for at direktøren kan få råd til endnu en yacht mens gamle fru Hansen må nøjes med et bad om måneden...

 

Nu er der vel heller ingen der siger at alt skal privatiseres, men der hvor det giver mening er det fint. Men alle er jo med på, at der skal være en offentlig sektor, størrelsen er så til debat.

 

Jeg har også siddet som socialrådgiver og ja noget dokumentation giver mening. Jeg synes så aboslut der skal laves social faglige undersøgelser ved indgribende foranstaltinger.

Men der er også sager hvor det er dokumentation for dokumentationens skyld. Jeg oplevede mange ryste på hovedet  når man skulle lave en socialfaglig undersøgelse når der blev søgt om soc.pæd friplads, det kan godt være det var en light, men man skal bruge tid på det alligevel. Jeg har også siddet I sager hvor alle vidste hvad foranstaltningen som ikke var indgribende, skulle være, der var ingen tvivl,men igen skulle alle bruge tid på en socilfaglig light undersøgelse.

I jobcenteret havde vi en masse interne documenter som tog tid at skrive, men kunne være klaret via et 5 min møde og et kort journalnotat.

Jeg har oplevet satans mange mellemledere, deres funktion udover en masse  papir arbejde og dokumentation kender jeg ikke til.

 

Så er der alle djøferne, der er mange og er der virklig brug for så mange...  1 djøfer, kan vil give 2 sosuer, eller 1-1,5 socialrådgiver/psykolog.

Er der virkelig brug for en blekoordinator. Tro dog på sosuerne og at at kan sikre fru Hansen det antal bleer hun har brug for. Får hun diarree skal hun pænt vente 8 dage på at beaureaukratiet har anmodet hendes sag om flere bleer. Hvor er værdigheden og det kalder man velfærd.

 

Der er mange måder man kan bruge de penge der er på en bedre måde og mere bogernært, svaret er ikke flere skatter og boede jeg I DK betalte jeg på ingen måde med glæde min skat. Jeg ville føle mig til grin, men ville nok have svært ved at se humoren.

 

Det hænger nu næppe sådan sammen at hvis du betaler mere I SKAT at direktøren så vil have råd til en ny yacht, hvis du skal betale mere I skat så er oddsne for at direktøren skal betale endnu flere end dig ret så store. Det er sikkert og vist, men det er bestemt ikke sikkert og vist at Fru Hansen får flere bad fordi du og direktøren betaler mere I skat, pengene falder bare ned I samme hul, så længe man bare gør mere af det samme.

 

Så synes jeg det er grotesk man I et såkaldt velærdssamfund overhovedet diskutere 1 eller 2 bad om mdr. Igen afbearukratiser. Måske skulle sosuerne have mindre doku,  og mere borgernært arbejde og have tilliden tilbage.

 

 

 

[Guest]

Beklager mine udråbs tegn ;) dem skal du ikke tage bogstaveligt. Jeg er hverken hidsig eller forsøger at provokere eller være anklagende! Og jeg råber ikke indvendig ;) jeg bruger vist bare generelt tegnsætning forkert!

Jeg er egentlig i bund og grund ligeglad med om tingene finansieres af skatter, afgifter, privat forsikring eller omprioritering! Bare det er de rigtige ting!!!

Min svigermor bor på Jyllands bedste plejehjem og det er privat. Jeg tror på at udlicitering til private i mange henseender er bedre end det bras der findes derude i det offentlige.

Det der spare bras og skattelettelser er så forkert et fokus IMO - det er ok hvis det bliver fremlagt som midlet, ikke som nu hvor det er målet!

Som Johanne sagde "hvis der blev spurgt efter en kur mod pest ville svaret være "skattelettelser"" jeg tror bare ikke på det!!!

Få nu fikset det kollektive omsorgssvigt først!!

Jeg stemmer på Enhedslisten fordi de har fokus på det der betyder noget for mig, for min job situation, for mit barn, for min svigermor, for min mands behandling!

Og som sagt er min forventning at kompromisserne i den røde blok ved hjælp af Enhedslistens vagthunde evner ender på noget nær SF's politik i stedet for et sted mellem SF og Radikale!

 

Skattelettelser er vigtige og de er svaret på sindsygt meget, ikke alt og Joannes udtagelse er jo bare noget populistisk bavl  ;)

 

De skatter, afgifter m.m. læg bare det hele på er til skade for DK og er til skade for den velfærd venstrefløjen så gerne vil være garant for, men deres politik er med til at sikre at velfærden kun går envej og det er nedad og dårligere.

 

Det er på ingen måde attraktivt at drive virksomhed I DK, er der ikke virksomheder så er der heller ingen jobs, er der ingen jobs så er der flere på overførselsindkomst og færre penge til velfærden da der er flere om at bruge pengene end få dem ind I kassen. Venstrefløjens svar er at ligge endnu mere fordyrene ovenpå for at reparere og så gør man ondt endnu være.

 

Skattelettelser derimod, vil sikre at flere virksomheder finder DK attraktiv at starte forretning I og forblive I DK og ikke flytte alt hvad kan flyttes ud som sker idag. Det vil give flere arbjedspladser og derved færre på overførselsindkomst, større skattegrundlag også selvom skatterne er lavere. Der er flere til at betale skatter ind I bunken end ud af kassen via overførselsindkomster, derved vil der være bedre tid og råd til de sidste som ikke kan og velfærden vil være bedre.

 

Det er såre simpelt, men noget man ikke anerkender på venstrefløjen, desværre for venstrefløjens førte politk gør kun DK fattigere.

Men venstrefløjen vil hellere sikre lighed end at hr direktør får lidt mere end fru Hansen. De vil hellere have at begge har det lige dårligt I stedet for at begge får det bedre, men at direktøren måske har lidt flere penge end fru Hansen.

Jeg er kold I rumpen, hvis begge får det bedre, jeg er fx. kold et vist sted over at mine naboer kører 1-2 klasser bedre bmw end jeg gør, jeg er glad for min bmw og har det godt som jeg har det. ;)

 

Så jeg er så uenig som man kan blive skattelettelser er så langt fra noget bavl, men kan gøre DK rigere, det er desværre bare noget man ikke kan se og anerkende på venstrefløjen, men I stedet sidder fast I samme rille.

[Guest]

Jeg er faktisk ret uenig i at du ikke mener det giver mening at lave en undersøge ved fx soc.pæd friplads. For en undersøgelse skal afdække barnets behov for særlig støtte, og alt for tit har man lavet light undersøgelse mens man føler man spilder tiden, og efterfølgende opdager man at forældreevnerne er så udfordrede at man kunne have gjort et forskel for barnet ved at indsætte støtte langt tidligere.

 

Så må vi jo være enige om at være uenige  :)

[Fister]

Ikke at jeg har lyst til at tage hjem fra ferie, men jeg vil alligevel glæde mig til at komme ind og bidrage lidt i denne her tråd (som jeg slet ikke har overblik over pt)

Jeg stemmer lige til den røde side af midten, ikke 100% sikker endnu, men ikke et sekund i tvivl om at Helle bør være vores statsminister. Både af inden- og udenrigspolitiske årsager.

Helt simpelt tænker jeg, at vi bare ER underlagt en liberalistisk verdensorden, så vi kan ikke bare vælge noget andet. Det handler om at navigere i det vi nu engang lever i i en global verden. Og jeg synes den nuværende regering på modig vis navigerer langt bedre i det end den tidligere og det som for alvor bliver vigtigt for midterpartierne, er hvilke principper vi vil stå fast på. Her råber jeg højt for lige velfærd, miljø, en offentlig base og gode vilkår for virksomheder, og et arbejdsmarked som trods alt er relativt smidigt. Vi har noget unikt i de nordiske lande, som sagtens kan blive bedre, men det er satme værd at kæmpe for grundprincipperne IMO.

Jeg kan have mange personlige holdninger til hvem der har fortjent hvad, ansvar, fordeling af goder, syge arbejdsgivere, mangel oå integration osv. Men jeg kan se i min store omgangskreds at den er fyldt med arbejdsomme, gode og ordentlige mennesker med forskellige livsvilkår, og jeg synes debatten om 'de andre' er ude af proportioner. Når alt kommer til alt vil jeg gerne leve i et samfund hvor fællesskabet sigter mod lighed og ligeværd, uden selvfølgelig at være tåbeligt naivt. Og så er der børn! Og uanset hvad jeg synes om deres forældres valg eller mangel på samme, så skal vi gøre hvad vi kan for at børn - uanset alt andet - forsørges og har muligheder for at skabe deres eget liv. Derfor skal der offentlige system heller ikke udliciteres. Der er nogle områder hvor penge ikke må være det ultimativt vigtigste!

[Vinnus]

Skattelettelser er vigtige og de er svaret på sindsygt meget, ikke alt og Joannes udtagelse er jo bare noget populistisk bavl ;)

De skatter, afgifter m.m. læg bare det hele på er til skade for DK og er til skade for den velfærd venstrefløjen så gerne vil være garant for, men deres politik er med til at sikre at velfærden kun går envej og det er nedad og dårligere.

Det er på ingen måde attraktivt at drive virksomhed I DK, er der ikke virksomheder så er der heller ingen jobs, er der ingen jobs så er der flere på overførselsindkomst og færre penge til velfærden da der er flere om at bruge pengene end få dem ind I kassen. Venstrefløjens svar er at ligge endnu mere fordyrene ovenpå for at reparere og så gør man ondt endnu være.

Skattelettelser derimod, vil sikre at flere virksomheder finder DK attraktiv at starte forretning I og forblive I DK og ikke flytte alt hvad kan flyttes ud som sker idag. Det vil give flere arbjedspladser og derved færre på overførselsindkomst, større skattegrundlag også selvom skatterne er lavere. Der er flere til at betale skatter ind I bunken end ud af kassen via overførselsindkomster, derved vil der være bedre tid og råd til de sidste som ikke kan og velfærden vil være bedre.

Det er såre simpelt, men noget man ikke anerkender på venstrefløjen, desværre for venstrefløjens førte politk gør kun DK fattigere.

Men venstrefløjen vil hellere sikre lighed end at hr direktør får lidt mere end fru Hansen. De vil hellere have at begge har det lige dårligt I stedet for at begge får det bedre, men at direktøren måske har lidt flere penge end fru Hansen.

Jeg er kold I rumpen, hvis begge får det bedre, jeg er fx. kold et vist sted over at mine naboer kører 1-2 klasser bedre bmw end jeg gør, jeg er glad for min bmw og har det godt som jeg har det. ;)

Så jeg er så uenig som man kan blive skattelettelser er så langt fra noget bavl, men kan gøre DK rigere, det er desværre bare noget man ikke kan se og anerkende på venstrefløjen, men I stedet sidder fast I samme rille.

Så kan du måske forklare mig hvordan det hænger sammen når virksomhederne får stort overskud og dernæst fyrer en masse folk og så flytter produktionen til udlandet?

Hvor er deres samfunds pligt henne?

Jeg har selv arbejdet med revision og der er altså store muligheder for virksomheder i DK. Det er ikke så skidt som I vil have det til at se ud.

[Kamillawn]

Nu er jeg offentlig ansat, og jeg er nødt til at sige, at det er alt for forsimplet at sige at noget bliver dårligere eller ringere af at blive privatiseret. Nu ville ingen nogensinde privatisere børne- ungdomsrådet, men alt hvad vi gør er jo lovbundet. Dvs hvis vi er færre medarbejdere, så skal vi enten bruge mindre tid Per borger, eller andre opgaver fjernes.

Jeg er helt med på at få afbeukratiseret det offentlige system for slap nu af vi bruger meget tid på beukrati. Og så alligevel... Den dokumentation jeg laver, er jo med til at danne evidensen for hvordan vi skal handle fremadrettet. Ex inklusionstanken er baseret på, at man indtil nu har praktiseret eksklusion af specialbørnene, og det har ført til at børnene ikke har et netværk i lokalområdet, oftere er ensomme og har dårligt selvværd, oftere har lange skoledage, oftere får dårligere karakterer, får sværre ved at tage uddannelse, har større risiko for at ende på offentlig forsørgelse osv osv. Det forsøger man at ændre på via inklusion. Det går ikke helt efter hensigten fordi man ikke får de nødvendige ressourcer med, men alt dette ved man kun, fordi lærer, pædagoger, socialrådgivere osv laver dokumentation og statistik...

Jeg tænker der er opgaver man kan udlicitere... Rengøring er ikke lovbunden og man kan fifle med hvordan det udføres bedst muligt, hvad er nødvendigt osv. Men myndighedsopgaver kan ikke udliciteres efter min mening.

Virkeligheden er samtidig at der kommer flere og flere borgere som har behov for hjælp fra det offentlige, samtidig med at budgetterne er uændrede, og ofte end ikke korrigeret for inflation og prisudvikling. Dermed opstår den situation, at der er færre penge Per borger.

Ja, jeg betalte gerne mere i SKAT hvis det så også gav mere velfærd, men jeg betaler ikke mere i SKAT for at direktøren kan få råd til endnu en yacht mens gamle fru Hansen må nøjes med et bad om måneden...

 

 

Beklager mine udråbs tegn ;) dem skal du ikke tage bogstaveligt. Jeg er hverken hidsig eller forsøger at provokere eller være anklagende! Og jeg råber ikke indvendig ;) jeg bruger vist bare generelt tegnsætning forkert!

Jeg er egentlig i bund og grund ligeglad med om tingene finansieres af skatter, afgifter, privat forsikring eller omprioritering! Bare det er de rigtige ting!!!

Min svigermor bor på Jyllands bedste plejehjem og det er privat. Jeg tror på at udlicitering til private i mange henseender er bedre end det bras der findes derude i det offentlige.

Det der spare bras og skattelettelser er så forkert et fokus IMO - det er ok hvis det bliver fremlagt som midlet, ikke som nu hvor det er målet!

Som Johanne sagde "hvis der blev spurgt efter en kur mod pest ville svaret være "skattelettelser"" jeg tror bare ikke på det!!!

Få nu fikset det kollektive omsorgssvigt først!!

Jeg stemmer på Enhedslisten fordi de har fokus på det der betyder noget for mig, for min job situation, for mit barn, for min svigermor, for min mands behandling!

Og som sagt er min forventning at kompromisserne i den røde blok ved hjælp af Enhedslistens vagthunde evner ender på noget nær SF's politik i stedet for et sted mellem SF og Radikale!

 

Jeg gider ikke komme med en vildt lang uddybende forklaring, når MiB har forklaret det så fint :)

 

 

Men skattelettelser handler ikke om at direktøren skal have flere penge - det handler om skattelettelser i BUNDEN og så selskabsskatten, så virksomhederne har råd til at udvide i DK, og dermed kan skabe flere arbejdspladser - til mange af dem der lige nu får offentlig forsørgelse.

 

Mit spørgsmål om hvorfor dem der knokler for det ikke må have mere, var i hht. Ø's politik - at vi alle skal være lige. Hvorfor må medarbejderen eller direktøren der arbejder 60 timer om ugen for noget der er vigtigt for ham/hende ikke have tilsvarende mere??

[Guest]

Så kan du måske forklare mig hvordan det hænger sammen når virksomhederne får stort overskud og dernæst fyrer en masse folk og så flytter produktionen til udlandet?

Hvor er deres samfunds pligt henne?

Jeg har selv arbejdet med revision og der er altså store muligheder for virksomheder i DK. Det er ikke så skidt som I vil have det til at se ud.

 

 

Ja, det kan jeg godt. De flytter deres produktion til udlandet, fordi det er for dyrt at drive forretning I DK. En virksomhed er ikke et socialtkontor, de skal drive en forretning og giver den ikke det fornødne overskud, også selvom den giver overskud er det ikke nødvendigvis stort nok. Så må virksomheden kigge på hvor der kan spares og der er DK et meget nærliggende land, med høje skatter og høje lønninger, så selvfølgelig flytter de deres virksomhed

.

Det er da muligt de har overskud når de flytter virksomheden, men de kan få et større overskud et andet sted, hvorfor skulle de blive I DK. De har et ansvar overfor deres forretning og mange ville risikrere at lukke og slukke hvis de skulle forblive I DK.

 

Virsomhederne har ikke anvar for DK, DKs politkere har et ansvar for DK og derved et ansvar for at det er attraktivt at blive og drive forretning I DK. Virksomhedens ansvar er at drive en god og produktiv forretning og det kommer så et andet land end DK til gavn som det er nu.

 

Jeg mener så sandelig det er så skidt som det ser ud til og mere til, men det er jo så nok også derfor min stemme ville have været blå og din rød.

[My-Moren]

Så kan du måske forklare mig hvordan det hænger sammen når virksomhederne får stort overskud og dernæst fyrer en masse folk og så flytter produktionen til udlandet?

Hvor er deres samfunds pligt henne?

Jeg har selv arbejdet med revision og der er altså store muligheder for virksomheder i DK. Det er ikke så skidt som I vil have det til at se ud.

AMEN!

[Kamillawn]

Så kan du måske forklare mig hvordan det hænger sammen når virksomhederne får stort overskud og dernæst fyrer en masse folk og så flytter produktionen til udlandet?

Hvor er deres samfunds pligt henne?

Jeg har selv arbejdet med revision og der er altså store muligheder for virksomheder i DK. Det er ikke så skidt som I vil have det til at se ud.

 

 

Men fakta er, at det ER dyrere at drive virksomhed i DK end i udlandet.

 

F.eks. bankerne har fyret mange i løbet af finanskrisen, men de er immervæk også blevet pålagt nogle kæmpe regninger ifm bankpakkerne. F.eks. er lønningsudgifterne høje i DK, og oveni skal bankerne f.eks. betale lønsumsafgift?????

[Vinnus]

Ja, det kan jeg godt. De flytter deres produktion til udlandet, fordi det er for dyrt at drive forretning I DK. En virksomhed er ikke et socialtkontor, de skal drive en forretning og giver den ikke det fornødne overskud, også selvom den giver overskud er det ikke nødvendigvis stort nok. Så må virksomheden kigge på hvor der kan spares og der er DK et meget nærliggende land, med høje skatter og høje lønninger, så selvfølgelig flytter de deres virksomhed

.

Det er da muligt de har overskud når de flytter virksomheden, men de kan få et større overskud et andet sted, hvorfor skulle de blive I DK. De har et ansvar overfor deres forretning og mange ville risikrere at lukke og slukke hvis de skulle forblive I DK.

Virsomhederne har ikke anvar for DK, DKs politkere har et ansvar for DK og derved et ansvar for at det er attraktivt at blive og drive forretning I DK. Virksomhedens ansvar er at drive en god og produktiv forretning og det kommer så et andet land end DK til gavn som det er nu.

Jeg mener så sandelig det er så skidt som det ser ud til og mere til, men det er jo så nok også derfor min stemme ville have været blå og din rød.

Så det er enhver for sig selv? Ingen omtanke for andre? Ingen tanke for at måske ansætte danskere på overenskomster i stedet for underbetalte østeuropæere?

Penge før mennesket?

Ja det er nok Derfor vi er forskellige..

[Kamillawn]

Så det er enhver for sig selv? Ingen omtanke for andre? Ingen tanke for at måske ansætte danskere på overenskomster i stedet for underbetalte østeuropæere?

Penge før mennesket?

Ja det er nok Derfor vi er forskellige..

 

Men de VIL jo gerne ansætte danskere - men selvfølgelig skal det være rentabelt for dem. DERFOR er det klogt at sænke selskabsskatten

[Vinnus]

Men fakta er, at det ER dyrere at drive virksomhed i DK end i udlandet.

F.eks. bankerne har fyret mange i løbet af finanskrisen, men de er immervæk også blevet pålagt nogle kæmpe regninger ifm bankpakkerne. F.eks. er lønningsudgifterne høje i DK, og oveni skal bankerne f.eks. betale lønsumsafgift?????

Det er også dyrere at leve i DK end i Polen...

[Kamillawn]

Det er også dyrere at leve i DK end i Polen...

 

Ja det er da klart :) Når det er dyrt at drive virksomhed, skal pengene hives hjem :)

[Vinnus]

Men de VIL jo gerne ansætte danskere - men selvfølgelig skal det være rentabelt for dem. DERFOR er det klogt at sænke selskabsskatten

På sin vis kan jeg godt være enig i det, men møder desværre en del som tænker mere i profit end på at ansætte danskere.

Problemet er også at der er faktisk mange om buddet, og vi er også en del ledige som har andre problemer end ledighed. Men os snakkes der ikke højt om. Vi er ikke ønsket for der vil jo være hensyn der skal tages på den ene eller anden måde.

Kassen med os i er der ikke mange som vil røre ved, men Ø vil.

Så kan i snakke nok så meget om at de ikke ved hvor de får penge fra, men Fakta er bare at de SER at der sidder syge fast i systemet og de bliver bare glemt, hånet og gjort til dovne ugidelige kontanthjælpsmodtagere

[Fru-Nielsen]

Så det er enhver for sig selv? Ingen omtanke for andre? Ingen tanke for at måske ansætte danskere på overenskomster i stedet for underbetalte østeuropæere?

Penge før mennesket?

Ja det er nok Derfor vi er forskellige..

Du kan da ikke bede private folk ofre deres virksomhed for at forsørge dig. Så står I jo begge uden noget, Vinni. I sidsté ende, så bliver man nødt til at være sig selv nærmest. Det er ikke egoisme, det er sund fornuft. Hvis min virksomhed ikke kan køre rundt i Danmark pga. skatter, så bliver jeg da nødt til at søge andre steder hen, ellers mister jeg måske selv mit forsørgelsesgrundlag.

Man kan ikke være noget for andre, hvis man ikke først er noget for sig selv.

[Kamillawn]

På sin vis kan jeg godt være enig i det, men møder desværre en del som tænker mere i profit end på at ansætte danskere.

Problemet er også at der er faktisk mange om buddet, og vi er også en del ledige som har andre problemer end ledighed. Men os snakkes der ikke højt om. Vi er ikke ønsket for der vil jo være hensyn der skal tages på den ene eller anden måde.

Kassen med os i er der ikke mange som vil røre ved, men Ø vil.

Så kan i snakke nok så meget om at de ikke ved hvor de får penge fra, men Fakta er bare at de SER at der sidder syge fast i systemet og de bliver bare glemt, hånet og gjort til dovne ugidelige kontanthjælpsmodtagere

 

Men jeg forstår jo ikke, at I ikke kan se, at hvis flere kommer i arbejde - dem der kan. Så vil der være flere ressourcer OG penge til dem der ikke kan, og netop som du selv er inde på, bøvler med svære ting 

[Guest]

Så det er enhver for sig selv? Ingen omtanke for andre? Ingen tanke for at måske ansætte danskere på overenskomster i stedet for underbetalte østeuropæere?

Penge før mennesket?

Ja det er nok Derfor vi er forskellige..

 

Også lagde du mig en masse I munden jeg ikke har sagt.

 

Jeg har ikke sagt enhver for sig selv, men virksomheden skal drive en virksomhed og det har de et ansvar for. Hvis du kunne få den samme vare I brugsen og I netto, så valgte du næppe at betale det dobbelte I brugsen, det er det samme med en virksomhed.

En virksomhed har ikke et ansvar for den danske befolkning. De har en ansvar for at behandle deres ansatte ordenligt og efter de regler der er og gerne være social bevidste imens de er I landet og når det er for dyrt at drive virksomhed I DK og de må fyre, ja så har de et ansvar for ordenlige fratrædelsesordninger. Men de har ikke et ansvar for DK og blive I DK hvis det ikke er rentabelt. Der er det de danske politkere der har et ansvar for, at gøre det rentabelt.  

 

Jeg har ALDRIG sagt penge før mennesket, men penge er vigtige for at mennesket kan have det godt, det er penge der gør at velfærden er mulig og at mennesket kan have det godt og få den fornødne hjælp.

[Guest]

Men jeg forstår jo ikke, at I ikke kan se, at hvis flere kommer i arbejde - dem der kan. Så vil der være flere ressourcer OG penge til dem der ikke kan, og netop som du selv er inde på, bøvler med svære ting 

 

Så enig så enig :)

[My-Moren]

Også lagde du mig en masse I munden jeg ikke har sagt.

 

Jeg har ikke sagt enhver for sig selv, men virksomheden skal drive en virksomhed og det har de et ansvar for. Hvis du kunne få den samme vare I brugsen og I netto, så valgte du næppe at betale det dobbelte I brugsen, det er det samme med en virksomhed.

En virksomhed har ikke et ansvar for den danske befolkning. De har en ansvar for at behandle deres ansatte ordenligt og efter de regler der er og gerne være social bevidste imens de er I landet og når det er for dyrt at drive virksomhed I DK og de må fyre, ja så har de et ansvar for ordenlige fratrædelsesordninger. Men de har ikke et ansvar for DK og blive I DK hvis det ikke er rentabelt. Der er det de danske politkere der har et ansvar for, at gøre det rentabelt.  

 

Jeg har ALDRIG sagt penge før mennesket, men penge er vigtige for at mennesket kan have det godt, det er penge der gør at velfærden er mulig og at mennesket kan have det godt og få den fornødne hjælp.

Arhh - hun stiller dig faktisk en del spørgsmål, som du kan svare på? Ja, det er nok en tanke hun har omkring dig - men ingen steder skriver hun at det er det du mener.. :)

[Guest]

Arhh - hun stiller dig faktisk en del spørgsmål, som du kan svare på? Ja, det er nok en tanke hun har omkring dig - men ingen steder skriver hun at det er det du mener.. :)

 

Den er så nok åben for fortolkning, specielt med den sidste bemærkning så fortolker jeg det pænt meget anderledes end dig :)