Forslag om at skære i børne- unge ydelser

[Guest]

Jaeh. Det er jeg sådan set enig i, men jeg tror, vi ryger tilbage i forskellige opfattelser af, hvornår man KAN :chin:

Måske...

[FruOvervejelse]

Det tror jeg bestemt også og har hele tiden troet. Som han siger er der ingen grund til at have en borgerlig regering hvis der ikke bliver ført borgerlig politik.

Og så er han på en eller anden måde lidt anderledes på den front, synes jeg. Så enten får vi topskattelettelser eller også får vi valg.

[Fister]

Og så er han på en eller anden måde lidt anderledes på den front, synes jeg. Så enten får vi topskattelettelser eller også får vi valg.

De kringler bare en eller anden formulering som de plejer, tror jeg (jeg har nu ikke læst artiklerne).

[FruOvervejelse]

De kringler bare en eller anden formulering som de plejer, tror jeg (jeg har nu ikke læst artiklerne).

Ikke forstået? :unsure

[Fister]

Ikke forstået? :unsure

Altså, udspillet er jo lavet så de kan rette til med forventede krav. Så får Anders lov at skabe sig, og Pape råber "boligejere", Thule råber "ud med de fremmede og ind med de gamle" og så finder de en eller anden formulering, hvor alle kan sige at de har vundet.

ELLER Løkke laver en aftale uden LA sammen med Mette Frederiksen.

(Og alle involverede glemmer miljøet, men det er en anden snak).

[Guest]

Altså, udspillet er jo lavet så de kan rette til med forventede krav. Så får Anders lov at skabe sig, og Pape råber "boligejere", Thule råber "ud med de fremmede og ind med de gamle" og så finder de en eller anden formulering, hvor alle kan sige at de har vundet.

ELLER Løkke laver en aftale uden LA sammen med Mette Frederiksen.

(Og alle involverede glemmer miljøet, men det er en anden snak).

Det er sådan det plejer at være, nu må vi se om det også bliver sådan denne gang.

Jeg er ikke sikker og tror umiddelbart på LA vil vælte regeringen, men en eller anden løsning som du skitserer er absolut set før og kan godt ses igen.

Anders Samuelsen blev idag spurgt til om ikke regeringen kunne lave aftale med S. Umiddelbart burde de jo kunne blive enige om meget. AS sagde at der blev ikke lavet finanslov uden LA var med og ikke uden topskattelettelser. Hvordan han i givet fald vil kringle den med S melder historien ikke noget om. Men tænker at han vel så må lave mistillids votum til regeringen. Så står S med den om de så vil stemme imod selvom de så evt vil have forhandlet finanslov med regeringen på plads.

Men det bliver spænende at følge.

[Fister]

Det er sådan det plejer at være, nu må vi se om det også bliver sådan denne gang.

Jeg er ikke sikker og tror umiddelbart på LA vil vælte regeringen, men en eller anden løsning som du skitserer er absolut set før og kan godt ses igen.

Anders Samuelsen blev idag spurgt til om ikke regeringen kunne lave aftale med S. Umiddelbart burde de jo kunne blive enige om meget. AS sagde at der blev ikke lavet finanslov uden LA var med og ikke uden topskattelettelser. Hvordan han i givet fald vil kringle den med S melder historien ikke noget om. Men tænker at han vel så må lave mistillids votum til regeringen. Så står S med den om de så vil stemme imod selvom de så evt vil have forhandlet finanslov med regeringen på plads.

Men det bliver spænende at følge.

Enig :) jeg er (som bekendt) før blevet skuffet :D og det er i øvrigt ikke noget "blå" scene jeg nødvendigvis skitserer. Den ku gælde begge sider.

[Guest]

Enig :) jeg er (som bekendt) før blevet skuffet :D og det er i øvrigt ikke noget "blå" scene jeg nødvendigvis skitserer. Den ku gælde begge sider.

Det er jeg helt med på, det er det sædvanlige skuespil på begge sider.

[FruOvervejelse]

Men jeg kan ikke se LA og Thulle blive enige?! Så skulle DF som dks næststørste parti stå udenfor?!

[Susanne]

Jeg mener vi har ansvar for os selv, det er ikke ensbetydende med jeg mener enhver er sin egen lykkessmed.

Jeg mener vi skal hjælpe dem der har et behov for hjælp, men der skal være incitament til selv at klare sig. Kan man ikke så må andre tage over, men det behøver ikke være det offentliges opgave, men fx gennem forsikringer, men det skal være lige adgang for alle med behov.

 

Og der er det jeg mener det personlige ansvar kommer ind. Ansvaret for sig selv og i særdeleshed ansvaret for sit/sine børn.

Jeg ved godt det ikke er bare lige, men synes alt for mange læner sig tilbage og mener at det skal samfundet løse for en.

Man må selv forsøge at ændre, men kan have brug for hjælpen til det, men man har selv et ansvar.

 

Jeg er meget enig i det her. 

 

Det stritter altså lidt på mig, når så mange forventer at velfærdssamfundet holder røven oppe på dem uden på nogen måde samtidig at vise den mindste snert af taknemmelighed <_<

Velfærdssamfundet skal hjælpe folk tilbage på fode, når livet giver bump af de større og det skal sørge for at afhjælpe den sociale arv og give folk lige muligheder (via uddannelse, bibliotek, sygehus etc.) og det bidrager jeg gerne til, men der kræves altså også noget retur.

Og der er få ting der kan få mig op i det røde felt, som folk der laver socialt bedrageri! For det er simpelthen topmålet af usolidaritet :prik

[Susanne]

Men jeg kan ikke se LA og Thulle blive enige?! Så skulle DF som dks næststørste parti stå udenfor?!

Det er jo åbenbart også der de helst vil være ;)

[FruOvervejelse]

Det er jo åbenbart også der de helst vil være ;)

Njah, jeg tænker det er svært for dem, når de er så store, hvis de bare holder sig udenfor. Det vil da i hvert fald koste ved næste valg.

[Susanne]

Njah, jeg tænker det er svært for dem, når de er så store, hvis de bare holder sig udenfor. Det vil da i hvert fald koste ved næste valg.

Ja, det kunne man da håbe! Jeg tvivler... :rolleyes

[FruOvervejelse]

Ja, det kunne man da håbe! Jeg tvivler... :rolleyes

Hmm, det er i hvert fald spændende! :)

[FruOvervejelse]

Jeg bliver snart idiot af al den snak om at tage fra de fattige! Men tager jo ikke noget, man giver bare mindre. Præcis som hvis min fødselsdagsgave koster 200 i år mod 300 sidste år, så er gaven jo bare blevet mindre, men ingen har TAGET noget fra mig! :klap

[Lovely Lady]

Jeg bliver snart idiot af al den snak om at tage fra de fattige! Men tager jo ikke noget, man giver bare mindre. Præcis som hvis min fødselsdagsgave koster 200 i år mod 300 sidste år, så er gaven jo bare blevet mindre, men ingen har TAGET noget fra mig! :klap

Jow jow, små slag, små slag :rolleyes Man tager fra en kasse og lægger over i en anden :) og selvom du teknisk set har ret, så kan jeg nu godt se, hvordan det kan føles som, at der bliver taget noget, når der trods alt fjernes noget, selvom det noget så er noget, man plejer at få :)

[Maj 2014]

Jeg er meget enig i det her.

Det stritter altså lidt på mig, når så mange forventer at velfærdssamfundet holder røven oppe på dem uden på nogen måde samtidig at vise den mindste snert af taknemmelighed <_<

Velfærdssamfundet skal hjælpe folk tilbage på fode, når livet giver bump af de større og det skal sørge for at afhjælpe den sociale arv og give folk lige muligheder (via uddannelse, bibliotek, sygehus etc.) og det bidrager jeg gerne til, men der kræves altså også noget retur.

Og der er få ting der kan få mig op i det røde felt, som folk der laver socialt bedrageri! For det er simpelthen topmålet af usolidaritet :prik

Personligt synes jeg at man skulle ændre loven, så de grupper der sidder i kommune og opklare socialt bedrageri, får bedre muligheder for at opklare det. Fælden skulle helst klappe de fleste gange. Folk der lader som om de ikke bor sammen, så de får 100.000 ekstra om året skulle straffes hårdt. Man stjæler jo fra fælleskassen og fratager muligheder for dem der har mest behov for det. Helt ærligt kunne institutionerne godt trænge til flere hænder, de ældre kunne trænge til mere omsorg, skolen kunne godt bruge flere ressourcer osv, men de penge de kunne få er der åbenbart nogen der synes de har mere ret til.

Jeg synes man skulle kigge på det, inden man skære i bfy'en og SU'en.

[Maj 2014]

Jeg er tildels enig i, at det er ok at skære i bfy'en, men mine hår rejser sig altså lidt, når pengene skal gå til skattelettelser. Hvis vi gerne vil have flere børn, skal man jo nok ikke skære penge væk fra børnefamilierne. Vi ville på længere sigt nok bla. Bruge de penge på, at arbejde lidt mindre og være mere sammen med vores børn. Det vil jeg sige er godt givet ud for samfundet.

[FruOvervejelse]

Jeg er tildels enig i, at det er ok at skære i bfy'en, men mine hår rejser sig altså lidt, når pengene skal gå til skattelettelser. Hvis vi gerne vil have flere børn, skal man jo nok ikke skære penge væk fra børnefamilierne. Vi ville på længere sigt nok bla. Bruge de penge på, at arbejde lidt mindre og være mere sammen med vores børn. Det vil jeg sige er godt givet ud for samfundet.

Men måske er det netop topskattelettelsen, der giver nogle familier råd til flere børn ;)

[Maj 2014]

Men måske er det netop topskattelettelsen, der giver nogle familier råd til flere børn ;)

Det giver jeg ikke meget for. Det gavner jo netop ikke alle børn så, men kun nogle. I øvrigt hvis man betaler topskat burde man fint have råd til de børn man gerne vil have. Til gengæld tvivler jeg på, at man har den tid, som jeg helt personligt mener man bær investerer i sine børn.

Jeg stødte helt sikkert nogen ved den sidste kommentar, så jeg undskylder på forhånd. Dog står jeg ved den.

Jeg er opvokset i en famile med to forældre der arbejdede rigtig meget. Min far betalte også topskat. De var aldrig hjemme og når de var arbejdede de og var ikke mentalt til stede. De skulle ærligt aldrig have haft børn nr 3, for der var ikke overskud til det. Penge manglede der ikke, men børn har også brug for kærlighed og omsorg. Jeg vil våge den opstand, at sige at de to sidste ting er vigtigst. Det lever vi efter herhjemme, fordi mine børn ikke skal opleve de samme fraværende forældre som jeg har gjort. Jeg er opvokset i "vi giver den alle total gas 00'erne".

Jeg mener man burde investerer flere penge i børnefamilierne, så forældre har råd til, at gå ned i tid. Det vil gavne samfundet i sidste ende.

[FruOvervejelse]

Det giver jeg ikke meget for. Det gavner jo netop ikke alle børn så, men kun nogle. I øvrigt hvis man betaler topskat burde man fint have råd til de børn man gerne vil have. Til gengæld tvivler jeg på, at man har den tid, som jeg helt personligt mener man bær investerer i sine børn.

Jeg stødte helt sikkert nogen ved den sidste kommentar, så jeg undskylder på forhånd. Dog står jeg ved den.

Jeg er opvokset i en famile med to forældre der arbejdede rigtig meget. Min far betalte også topskat. De var aldrig hjemme og når de var arbejdede de og var ikke mentalt til stede. De skulle ærligt aldrig have haft børn nr 3, for der var ikke overskud til det. Penge manglede der ikke, men børn har også brug for kærlighed og omsorg. Jeg vil våge den opstand, at sige at de to sidste ting er vigtigst. Det lever vi efter herhjemme, fordi mine børn ikke skal opleve de samme fraværende forældre som jeg har gjort. Jeg er opvokset i "vi giver den alle total gas 00'erne".

Jeg mener man burde investerer flere penge i børnefamilierne, så forældre har råd til, at gå ned i tid. Det vil gavne samfundet i sidste ende.

Jep, jeg bliver sgu provokeret ;)

Min mand betaler topskat og har gjort i mange år. Indtil for nylig har han aldrig arbejdet 37 timer om ugen - måske sneg han sig op på 35 på en hård uge! Han har masser af omsorg og nærvær til vores søn, og der mangler absolut ikke noget på den konto. Men vi er altså ikke rige! Det er fuldstændig misforstået, at folk, der betaler topskat, allesammen er rige!

Vi går begge to herhjemme ind for topskat på en eller anden måde, men for os ville det give flere penge med en topskattelettelse end fuld bfy.

[FruOvervejelse]

Jow jow, små slag, små slag :rolleyes Man tager fra en kasse og lægger over i en anden :) og selvom du teknisk set har ret, så kan jeg nu godt se, hvordan det kan føles som, at der bliver taget noget, når der trods alt fjernes noget, selvom det noget så er noget, man plejer at få :)

Så er vi nok lidt tilbage ved det med taknemlighed, som tidligere nævnt herinde ;)

[Maj 2014]

Jep, jeg bliver sgu provokeret ;)

Min mand betaler topskat og har gjort i mange år. Indtil for nylig har han aldrig arbejdet 37 timer om ugen - måske sneg han sig op på 35 på en hård uge! Han har masser af omsorg og nærvær til vores søn, og der mangler absolut ikke noget på den konto. Men vi er altså ikke rige! Det er fuldstændig misforstået, at folk, der betaler topskat, allesammen er rige!

Vi går begge to herhjemme ind for topskat på en eller anden måde, men for os ville det give flere penge med en topskattelettelse end fuld bfy.

Nu siger jeg heller ikke at man er rig når man betaler topskat. Det var mine forældre heller ikke, men man mangler ikke noget. At topskattelettelser vil give jer flere penge, end hvis man skære i bfy'en gør jo bare større forskel på børn, end der allerede er. Alle uanset indkomst får det samme, på den måde sikre man at pengene kommer alle børn til gode. Det synes jeg er vigtigt. Børn er trods alt ikke herre over hvem der får dem.

[Maj 2014]

Så er vi nok lidt tilbage ved det med taknemlighed, som tidligere nævnt herinde ;)

Har din mand en fed uddannelse, for hvis han har har staten jo i den grad postet penge i, at han i dag har en rigtig god indtægt. Så er det vel fair nok at betale tilbage.

[FruOvervejelse]

Nu siger jeg heller ikke at man er rig når man betaler topskat. Det var mine forældre heller ikke, men man mangler ikke noget. At topskattelettelser vil give jer flere penge, end hvis man skære i bfy'en gør jo bare større forskel på børn, end der allerede er. Alle uanset indkomst får det samme, på den måde sikre man at pengene kommer alle børn til gode. Det synes jeg er vigtigt. Børn er trods alt ikke herre over hvem der får dem.

Men man kan jo ikke bare sige, at sp mangler vi ikke noget. Jeg har feks i flere mdr gået uden indtægt (vores eget valg, javist), og derfor har vi jo samlet ikke haft flere penge end et par, som ikke betaler topskat. Tværtimod!