Carcassonne

Blodprop - Bloddonor

24 posts in this topic

Hej

Jeg havde en blodprop i benet (dyb venetrombose) lige efter fødslen, og har så kunne læse mig til at jeg aldrig må donorer blod igen pga. den blodprop.

Nogen som kan forklarer mig hvorfor jeg ikke må det når jeg jo ikke længere får maravan ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Altså jeg kan ikke give dig en officiel forklaring, men jeg tror bare at blodbanker er ULTRA forsigtige. Fx er du også bandlyst forever, hvis du som mand har haft sex med en anden mand, hvilket jeg synes er ret så diskriminerende, men det har man åbenbart besluttet.

Måske er du bandlyst som tidligere blodprop-patient ud fra en eller anden ikke-bevist-men-heller-ikke-afvist-hypotese om at din prop måske kom af et eller andet stof, du har haft i blodet?

Det kan også være for at passe på dig. Såvidt jeg har forstået, har man øget risiko for at få en blodprop, hvis man tidligere har haft en. Og hvis du nu var i gang med at "udvikle" en ny prop, hvordan kunne en tapning mon så påvirke?

Det er mine bud :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Jeg tænker også at det nærmere er for at passe på dig. Da jeg havde en SA skulle der også gå 6 mdr (!) inden jeg måtte tappes igen. Jeg spurgte ind til hvorfor, og det var simpelthen for at give kroppen ro og få mig på højkant. Det synes jeg virker ret så forsigtigt i hvert fald. Men når det jo er noget man gør gratis og for at hjælpe andre, så tror jeg virkelig de er nødt til at have deres på det rene og ikke tage nogle chancer overhovedet.

Men hvor er det ærgerligt når du nu gerne vil :kram2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Altså jeg kan ikke give dig en officiel forklaring, men jeg tror bare at blodbanker er ULTRA forsigtige. Fx er du også bandlyst forever, hvis du som mand har haft sex med en anden mand, hvilket jeg synes er ret så diskriminerende, men det har man åbenbart besluttet.

Måske er du bandlyst som tidligere blodprop-patient ud fra en eller anden ikke-bevist-men-heller-ikke-afvist-hypotese om at din prop måske kom af et eller andet stof, du har haft i blodet?

Det kan også være for at passe på dig. Såvidt jeg har forstået, har man øget risiko for at få en blodprop, hvis man tidligere har haft en. Og hvis du nu var i gang med at "udvikle" en ny prop, hvordan kunne en tapning mon så påvirke?

Det er mine bud :)

Virkelig? Men hvordan kan man checke det? Så skal man godt nok være meget sikker på at ALLE fortæller sandheden 100%....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Annonce ♥

De har telefonnummer og mail på deres hjemmeside, de bør kunne give dig et helt præcist svar skulle man mene :) 

 

https://bloddonor.dk/om-bloddonorerne-i-danmark/kontakt/

 

 

Men ellers har de andre ihvertfald givet et par gode bud på en forklaring tænker jeg :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Jeg har også livstids karantæne fordi mit blod slår ud på deres tests, når de tester for sygdomme. Jeg fejler INTET men af en eller anden grund, vælger mit blod at drille deres tests, og så må de ikke bruge mig. Til trods for jeg intet fejler :) Virkelig træls, for jeg vil så gerne være både bloddoner og knoglemarvsdoner :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Er ikke human læge så er ikke så godt inde i blodpropper osv, men ved da at en blodprop skyldes en eller flere af følgende 3 ting:

Skade på karvæggen

Ændring i strømningshastighed

Ændring i blodets sammensætning.

Tænker det er den sidste faktor der gør sig gældende i dette tilfælde fordi man jo ikke nødvendigvis ved nøjagtigt hvilken faktor der spiller ind.

Og så er det nok bare lettere at udelukke alle, der har haft en blodprop uanset årsagen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Virkelig? Men hvordan kan man checke det? Så skal man godt nok være meget sikker på at ALLE fortæller sandheden 100%....

Ja der er meget med tillid i det. Men det er jo det samme hvis man bliver tatoveret eller piercet, det giver også karantæne (dog ikke livsvarigt mener jeg ikke) og det kan man heller ikke lige tjekke.

Men mon ikke det er de færreste der giver blod velvidende at de bryder reglerne. :chin: Man gør det jo for at hjælpe :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Annonce ♥

Ja der er meget med tillid i det. Men det er jo det samme hvis man bliver tatoveret eller piercet, det giver også karantæne (dog ikke livsvarigt mener jeg ikke) og det kan man heller ikke lige tjekke.

Men mon ikke det er de færreste der giver blod velvidende at de bryder reglerne. :chin: Man gør det jo for at hjælpe :)

Jo klart :) Jeg blev bare så overrasket :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Er ikke human læge så er ikke så godt inde i blodpropper osv, men ved da at en blodprop skyldes en eller flere af følgende 3 ting:

Skade på karvæggen

Ændring i strømningshastighed

Ændring i blodets sammensætning.

Tænker det er den sidste faktor der gør sig gældende i dette tilfælde fordi man jo ikke nødvendigvis ved nøjagtigt hvilken faktor der spiller ind.

Og så er det nok bare lettere at udelukke alle, der har haft en blodprop uanset årsagen

Måske at du har ret.

I forbindelse med min blodprop fik jeg at vide at jeg har et gen som giver øget risiko for blodpropper, men som 8% af befolkningen har(mener jeg at det er), var gravid/havde lige født som øger risikoen en del og havde været meget sengeliggende grundet plukkeveer hvilket jo så er imobilitet som ligeledes øger risikoen.

Vidste ikke at en blodprop ændrede blodets sammensætning? Min farmor har akut leukæmi og får derfor meget blod, og de taler altid om at de mangler så ville jo gerne "fylde lidt op" når nu min farmor bruger så meget.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Tak for alle jeres svar med tanker om ideer, selvom jeg ikke ved om noget af det er den korrekte grund.

Min farmor har akut leukæmi og får derfor meget donorblod (den sidste ugestid har vi vidst talt 2-4 potioner om dagen) så ville jo gerne kunne give lidt igen.

Uden at være sikker, jeg er 0-resus negativ. Er der så ikke noget med at jeg er universal donor til alle? ( ikke at vi skal lave eksperimenter, men ville min farmor kunne få mit blod direkte når hun er 0-resus positiv? Jeg har jo netop ikke nogle altistoffer som ku få blodet til at koagulere )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Jo, 0 rh negativ kan gives til alle, da det ikke præsenterer antigener på overfladen.. :) man bruger det især som nødberedskab, hvis man ikke kender blodtypen på en patient, der akut har behov for blod. Og så selvfølgelig til 0 rh negative patienter, for de kan ikke modtage andet.

AB rh. Positive kan modtage blod fra alle (hvis man kun går ud fra ab0 og rh systemerne) :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Annonce ♥

Jo, 0 rh negativ kan gives til alle, da det ikke præsenterer antigener på overfladen.. :) man bruger det især som nødberedskab, hvis man ikke kender blodtypen på en patient, der akut har behov for blod. Og så selvfølgelig til 0 rh negative patienter, for de kan ikke modtage andet.

AB rh. Positive kan modtage blod fra alle (hvis man kun går ud fra ab0 og rh systemerne) :)

Tak Emilie.

Jeg sidder ude på sit arbejde og blomstre :-) du skal ikke tilfældigvis forbi?:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Tak Emilie.

Jeg sidder ude på sit arbejde og blomstre :-) du skal ikke tilfældigvis forbi?:)

Det havde jeg ikke umiddelbart planer om, men slår da gerne et slag forbi? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Jo klart :) Jeg blev bare så overrasket :)

Det gjorde jeg også, da jeg læste det. Det virker mig noget bagvendt, for tester de ikke blodet for sygdom alligevel? :chin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Det gjorde jeg også, da jeg læste det. Det virker mig noget bagvendt, for tester de ikke blodet for sygdom alligevel? :chin:

Jo, men ikke alle sygdomme kan ses med det samme.. hvis man eks. har været udsat for hiv smitte så er det først 3-6 mdr efter (mener jeg) at man kan se antistofferne i blodet :) Så der ville man kunne nå at smitte mange..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Tænker om det kan være noget med immunforsvaret eller noget?

Jeg må fx heller ikke være bloddonor fordi jeg har haft en allergisk reaktion på pencillin...

Jonas er allergisk overfor penicillin men er bloddonor og har været det siden han fyldte 18.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Jo, men ikke alle sygdomme kan ses med det samme.. hvis man eks. har været udsat for hiv smitte så er det først 3-6 mdr efter (mener jeg) at man kan se antistofferne i blodet :) Så der ville man kunne nå at smitte mange..

Ok, men ville det så ikke give mere mening at sætte alle i karantæne i 6 mdr (eller mere) efter ubeskyttet sex, istedet for at bandlyse mænd, der har været sammen med en anden mand én gang for livstid? :chin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Ok, men ville det så ikke give mere mening at sætte alle i karantæne i 6 mdr (eller mere) efter ubeskyttet sex, istedet for at bandlyse mænd, der har været sammen med en anden mand én gang for livstid? :chin:

Jo, det mener jeg umiddelbart også..

Men så vidt jeg ved, er det fordi man har vurderet, at mænd, der har sex med mænd, oftere har risiko adfærd, end andre og så vil man hellere være på den sikre side.

Man bliver i den grad stemplet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Jo, det mener jeg umiddelbart også..

Men så vidt jeg ved, er det fordi man har vurderet, at mænd, der har sex med mænd, oftere har risiko adfærd, end andre og så vil man hellere være på den sikre side.

Man bliver i den grad stemplet.

Jamen det er det, der skurrer mig i ørerne. Såvidt jeg ved, er man i forvejen i karantæne (og ikke på livstid) ved risiko adfærd, så jeg forstår ikke, hvorfor man skal gardere sig "oveni". :chin:

Nå det er også off topic og det var såmænd heller ikke for at starte en diskussion, det har bare altid undret mig :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Det er bland andet pga din behandling med maravan som er blodfortyndende der gør at du ikke kan tappes. Man skal genneral være medicin fri for at være doner men med maravan som er blodfortyndene så er det svært at få blodet til størkne efter en tapning eller for den sags skyld en operation,det er derfor så vidt jeg ved at man helt ikke opererer på folk der er i blodfortyndene behandling fordi man er bange for ikke at kunne kontrollere blødning og at patienten muligvis ville kunne forbløde (altså hvis man sætter det på spidsen).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Det er bland andet pga din behandling med maravan som er blodfortyndende der gør at du ikke kan tappes. Man skal genneral være medicin fri for at være doner men med maravan som er blodfortyndene så er det svært at få blodet til størkne efter en tapning eller for den sags skyld en operation,det er derfor så vidt jeg ved at man helt ikke opererer på folk der er i blodfortyndene behandling fordi man er bange for ikke at kunne kontrollere blødning og at patienten muligvis ville kunne forbløde (altså hvis man sætter det på spidsen).

Men hun skriver jo, at hun ikke længere får marevan?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Jamen det er det, der skurrer mig i ørerne. Såvidt jeg ved, er man i forvejen i karantæne (og ikke på livstid) ved risiko adfærd, så jeg forstår ikke, hvorfor man skal gardere sig "oveni". :chin:

Nå det er også off topic og det var såmænd heller ikke for at starte en diskussion, det har bare altid undret mig :)

Jeg synes også, det er mærkeligt.. og i den grad diskriminerende over for homoseksuelle (eller biseksuelle) mænd..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Det er bland andet pga din behandling med maravan som er blodfortyndende der gør at du ikke kan tappes. Man skal genneral være medicin fri for at være doner men med maravan som er blodfortyndene så er det svært at få blodet til størkne efter en tapning eller for den sags skyld en operation,det er derfor så vidt jeg ved at man helt ikke opererer på folk der er i blodfortyndene behandling fordi man er bange for ikke at kunne kontrollere blødning og at patienten muligvis ville kunne forbløde (altså hvis man sætter det på spidsen).

Som Barbamama siger er jeg jo ude af min maravan igen... (eller er jeg om 4 dage). Ku sagtens følge at de sagde f.eks. 6 måneder efter afslutning af maravan. Men livstidskarantaine?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

Annonce ♥