Modermælkserstatning - ØV!!

[Vinnus]

:ditto Jeg kunne skrive en masse, men det ville ikke blive pænt, bliver simpelthen så arrig over sådan noget! :prik Så jeg lader være, og ønsker i stedet god søndag aften til alle! :)

Edit: Det er lovteksten der gør mig arrig, ikke andre medlemmer herinde! :kram Bare så vi undgår misforståelser! ;)

Enig!

Fødevare og sundhedsstyrelsen bør da få opdateret den forældede tankegang.

Men man forstår godt hvorfor nogle mødre tror at de er ringere mødre fordi de giver flaske, når man læser det der

[Guest]

Den tekst er jo helt vild - men de kan ikke sætte nutids-r korrekt!!! (Tag den!)

Jeg er af den opfattelse, at det er de færreste kvinder (hvis overhovedet nogen!), der vil give deres børn MME i den tro at det er sundere end MM. Derfor forstår jeg ikke, at det ikke må komme på tilbud, det er jo mega dyrt i forvejen! Og uanset hvad det koster, så vil det jo aldrig blive billigere end amning? Så det argument er jo ikke holdbart..

Jeg synes godt der kan stå en ordentlig, objektiv og informativ tekst på pakkerne uden at det behøver at stille amningen op på gudeniveau! Jeg mener, de kvinder, der køber produktet har jo enten forsøgt med amning (som gik i vasken) eller fra starten taget et valg om ikke at amme. Hvad skal de bruge "amning er bedre-information" til? Igen, jeg tror det er de færreste kvinder, som går igennem en graviditet og fødsel uden at sætte sig ind i amning?

Jeg ammer selv, men bruger MME i maden nu. Håber ikke jeg har brugt stødende formuleringer omkring brugen af MME, det har ikke været min hensigt - tværtimod! Jeg er rystet over det her! Igen, det er jo ikke gift, men mælk, man giver sine børn!

[Barbamama]

Okay, jeg har lige læst det der link... Der er en rubrik, der - såvidt jeg kan læse - siger, at forskning heller ikke må give indtryk af, at MME kan være bedre end MM. Og dét synes jeg er besynderligt og forkert.

Jeg er nok sådan indrettet, at jeg tvivler på, at man ville kunne fremdrive (seriøs og uafhængig) forskning, der - alt taget i betragtning og generelt/overordnet set - ville kunne pege på at MME som produkt var bedre eller lige så godt som MM (altså hvor "lige så godt" er helt ud i detaljerne med statistik og inkl maveproblemer osv. Det er selvfølgelig lige så godt i betydning "Der kommer sunde, velernærede og gode børn ud af det") fordi jeg helt ind i kernen tror på, at MM er lige en anelse bedre (og det må man gerne være uenig i, eller betragte som en slags religiøs holdning, men det er det, jeg tror på). Men det er jo bare min tro, og hvis nogle dygtige forskere finder noget andet, så synes jeg, at det skal have lov at have plads i videnskabelige kredse og tages med i overvejelserne hos sundhedsmyndighederne.

Det undrer mig, at reglerne bygger på en konvention fra 81. Jeg er enig i, at det burde være opdateret. Men personligt tror jeg ikke at en opdateret undersøgelse ville pege på andet, end at MM stadig samlet set er det mest ønskelige. Forhåbentlig er den netop ikke blevet ændret, fordi flertallet har haft erfaring og opdateret viden, der bakker op om, at den stadig holder, og ikke fordi "ingen har sagt noget".

Mht. tilbud, så kan jeg godt forstå, at det kan virke som om, at flaskemødre skal "straffes" og ikke må få mad til deres børn billigt. Men der er jo - såvidt jeg kan se - ingen lov om at man ikke må sælge MME billigt. De må gerne sænke priserne. Det er selve markedsføringsstrstegien "tilbud", der er forbudt. Så jeg ser det ikke, som at flaskemødre skal have hak i tuden, men som at producenterne skal holdes i ave. Det er ikke kun "etablerede" flaskemødre, der køber MME, det er også gravide, der gerne vil sikre sig mod at deres kommende børn kommer til at sulte. Og det skal de sørme have lov til! Men det KAN være en "fod i døren" for MME producenterne og det KAN være med til at ødelægge amningen, fordi man f.eks. kan være så udkørt og ødelagt, at man giver far lov til at give flaske, mens mor sover lidt. Og det gælder jo både for de mødre, der foretrækker flasken og for dem, der virkelig gerne vil amme. Så på dén måde, synes jeg, at det giver mening at forbyde tilbud, ud fra sundhedsvæsnets holdning til at amning skal fremmes.

Måske handler det også om tillid. Jeg overvejer (og ved det virkelig ikke, men måske er det en mulighed?) om vi måske gerne "vil" tro på at MME producenter er gode, ærlige mennesker, der kun ønsker os det bedste, og aldrig kunne drømme om at lokke med smarte slogans, fordi de laver noget så vigtigt som mad til babyer. Men jeg tænker, at hvis de "fik lov" så ville de reklamere med samme "beskidte tricks" som alle andre producenter (som i "lidt bedre end andre gode pølser", "chokolade - nu med fuldkorn", "ingen tilsat sukker - men masser af naturligt" og hvad ved jeg...), og at forbudet mod reklame og anprisninger derfor hjælper med at holde produkterne tydelige, frem for at de drukner i gode ord, som man som forbruger kan have rigtig svært ved at vurdere om der er forskningsmæssigt belæg for.

Uh det bliver et langt indlæg :D Jeg har lige én kommentar mere:

Jeg tror, der er noget om ord. I daglig tale, ville jeg godt kunne bruge ordet "uovertruffen" om noget fantastisk og vidunderligt. Så jeg kan godt forstå, at det er et træls ord at se om amning, når man giver flaske. Men i en regeltekst ville jeg tage det fuldstændig bogstaveligt, og forstår jeg det "bare" sådan, at det ikke kan trumfes, og det er jo sundhedsvæsnets holdning, så det kan jeg ikke se noget galt i. Måske kunne man have fundet en formulering, det var "venligere" overfor flaskemødrene, men jeg tænker, at jo blødere det er formuleret, desto bedre kan producenterne vride det og få lov at fremhæve deres produkt som det allerypperste. Og det synes jeg er fint, at forbrugerne beskyttes imod.

[Guest]

Babamama:

 

Ja, jeg mener det tangerer religion ;) og jeg er ikke enig med dig. Specielt som du selv har fundet ud af, kan forskningen, information og debatten jo aldrig blive fyldestgørende, da man ikke må! og som jeg før har skrevet er græsen mellem forsking/information og markedsføring hårfin.  

Om MME eller MM er bedst, ja min religion siger ligeså godt, hvis man vel og mærke køber det gode, som jeg så mener man skal have nem information til hvad er. Der er minusser og plusser ved begge dele, og de plusser og minusser er forskellige fra person til person.

 

Tja, hvad en ny undersøgelse vil sige, det finder vi jo ikke ud af, da loven fra 81 hindrer dette !

 

Jeg kan slet ikke følge dit argument med, at nybagte mødre vil købe det hvis det er på tilbud, at det vil ødelægge amning. Tror du ikke det sker idag, selvom det ikke er på tilbud! Vi købte da MME før der kom børn så vi havde det i huset just in case. Og helt ærgerligt det er da forældrenes eget valg og hvis man er så træt og udkørt så er det ens eget valg om man vil mere eller ej og kommer ikke an på tilbud/ikke tilbud.

 

Næ, MME producenter vil da nok sælge deres producter, sådan er det vel. Men hvis sundhedspersonalet må informere om MME, kan man jo få en dialog om hvad man skal vælge og ikke nødvendigvis falde for tilbud. Så meget tror jeg altså ikke tilbud vil betyde. Det vil bare betyde at man vil kunne købe lidt større ind af det MME produkt man i forvejen bruger. Jeg synes det andet udviser kontrol og manglende tllid til forældre.

 

Hvorfor skal der overhovedet stå noget på pakkerne. Der behøver da hverken at stå at MME er bedre eller dårligere, det er god ernæring til sit barn, længere er den ikke.

[Fru-Nielsen]

Jeg er faktisk rigtig, rigtig enig med dig her, Barbamamma! Jeg tror også at sådan renset for alt hvad der hedder psykiske udfordringer, træthed, mangel på mælk, medicinske problemer osv, så ER MM bedre end MME... Altså... Vores kroppe er som udgangspunkt bygget til at vi i starten skal leve af det der væske som kommer ud af vores mors bryster. Et RET godt bevis på det, er at en stor del af de børn som får MME får hård mave... 

 

MEN - og det siger du jo så også - kan der være ting som gør at MM måske nok er det mest naturlige og på den måde bedste, men det bliver nu pludselig IKKE det bedste valg for barnet... Eksempelvis hvis amning er så stor en kamp at både mor og barn bliver stresset af det - hvilket mange herinde jo har prøvet! Eller hvis der simpelthen ikke ER nok af det der flydende stads, og at man trods lange, seje kampe simpelthen ikke producerer nok. Eller hvis der er medicinske problemer med mor eller barn som gør at MM pludseligt kan blive skadeligt for barnet - hvilket jo absolut også sker... eller, eller, eller... Der er garanteret mange andre scenarier som kan gøre at MM ikke er det bedste for barnet længere. Og det er HER problemet opstår.

 

Jeg synes faktisk ikke det er "religiøst" det du skriver eller amme-mafia eller hvad der kan blive brugt af termer, men ligesom en ko har bedst af græs, så har en baby bedst af modermælk som udgangspunkt. Igen, der kan være grunde til at det IKKE er sådan. Jeg er som bekendt flaskemor fordi jeg ikke havde i nærheden af mælk nok! Han tabte sig 60 g på 24 timer, til trods for at amme-opstarten var i de kyndige hænder på neonatal og han blev kontrolvejet undervejs for at sikre at der var mælk nok osv - men som 10 dage gammel var han i et appetit-spring og min krop gik åbenbart i produktionsstrejke, for ihvertfald stort set forsvandt mælken natten over... Så valget stod mellem at lade ham dø af sult eller give flaske. RET åbenlyst valg, faktisk...

 

Der hvor jeg er uenig med dig, er der hvor du skriver at billig MME kan blive en "fristelse" for den trætte mor. Det er måske fordi jeg ikke kender nogen der har stået der eller selv var der, men selv da jeg delvist ammede og delvist gav flaske og knægten max sov 10 minutter af gangen osv, så var det absolut ikke flasken jeg var glad for, men jeg synes det var SÅ nederen at bruge de få minutter jeg havde hvor jeg ikke sad med en skrigende baby, på at gøre flasker rene... KÆFT det var træls! Det kan godt være det "kun" tager 10-20 minutter alt efter antallet af flasker osv, men kæft det var træls! Det var så skide irriterende at skulle bruge sin kostbare tid på alt det der som følger med at være flaskemor - rengøring af flasker, lave selve flasken, slæbe rundt på flasker, vand osv osv når man skulle nogen steder, osv, fremfor "bare" at sætte sit i et hjørne, knappe BH'en lidt op, stoppe barnet ind under blusen og vise ham hvor han skulle tage fat... Amme-brikker og hidsig unge til trods var det bare SÅ meget lettere!

 

De 2 dage på sygehuset hvor han udelukkende fik MM var da de bedste i hele forløbet, sådan mad-mæssigt! 

 

Det kan godt være at man gør det een gang at give en flaske fordi man er træt og så kan far få lov, men det opdager man RET hurtigt bestemt ikke er noget som giver mere søvn i sådan gennemsnit - tværtimod. Så tror jeg bestemt dem som HAR mælk nok og ellers kan amme uden at begge parter er dybt stressede over smerter osv, så vil de give flaske en-2 gange og så opdager de at det var så ikke så let!

 

Og de mødre som fra start af vælger flasken uden at forsøge sig med amning - de er nok også pænt ligeglade med om MME koster 70 kr per pakke eller 60 kr.

 

Lige i forhold til det der med MME på tilbud, så er der åbenbart et hul i loven... Når butikker - fx Brugsen - har de kampagner hvor de sætter alle varer ned med ex. 20 % - så må de også godt omfatte MME af det tilbud! Det gør min Brugsen ihvertfald... Så sidst de gjorde det, så slæbte vi 10 pakker med hjem eller noget i den dur. Det står ingen steder at MME også er omfattet, men når man betaler ved kassen trækker de pænt 20 % som på alle andre varer. 

Jeg vil egentlig slet ikke deltage i den her debat, men bliver nødt til at kommentere på det markerede.

 

Jeg ammede Theodor, og jeg var overvejende glad for det. MEN - det er rocker fucking hårdt at være absolut ene og alene om at kunne klare madtjansen. Alle amninger i løbet af dagen.. Alle amningerne i løbet af natten. A kunne bare sidde og glo og skifte en ble - hvilket han er yderst god til.

Jeg har drømt mig væk til en verden med flasker flere gange. Ikke fordi JEG ville give flaske. Jeg er helt og aldeles med på hvor meget tid der går med rengøring, klargøring og alt det man skal have med, når man skal på tur. Men jeg drømte om flasker for at jeg kunne få bare en lille bitte pause.

 

Jeg synes det var umådeligt hårdt at være så bundet. Det var hårdt kan A ikke kunne gøre en skid. Det var frustrerende.

 

Jeg er et nogen lunde normalt og velfungerende menneske, og JEG har drømt om flasken, jeg har overvejet den. Så hvis jeg har, så kan det nok også ske for andre. Der til kan jeg tilføje, at jeg faktisk HAR tænkt på økonomien i det, og jeg synes bestemt prisen var afskrækkende.

 

 

Så måske det er nogle hårde og sårende ord, der nogen gange blive brugt for at fremme amningen, men loven der omkring har muligvis været en indvirkende faktor i at jeg fortsatte med at amme. :)

[Guest]

MM er naturligt, det er indiskutabelt. Men er det naturlige altid bedst, især når det naturlige bliver blandet med miljøgifte?

Måske opvejer MM alt det, måske ikke, det kunne da være interessant om man kunne undersøge det.

 

Jeg har skrevet en tekst ind fra en miljø professsor, teksten kan findes på flaskebarn.dk. Forskningen er jo minmal på dette område, men hans undersøgelse viser at jo længere tids amning jo dårligere vækst hos barnet.

 

 

"Fordelene ved amning skal afvejes over for risici ved kemisk forurening

 

Af Phillippe Grandjean, professor dr.med Syddansk Universitet

 

Forurening af modermælk er i mange år blevet negligeret. Ganske vist har der i Danmark været lidt debat om problemet i ny og næ, men problemet er ikke blevet taget alvorligt. Efter mange års drøftelser enedes man i WHOs generalforsamling i 2002 om at anbefale skulle udstrækkes til 6 måneder. konklusionen var allerede kontroversiel, fordi man ikke havde synderligt belæg for, at seks måneder skulle være spor bedre end de fire, man hidtil havde anbefaldet. Men for at sætte amningen i så gunstigt et lys som muligt holdt man bevidst diskussionen af forureningsstoffer ude. I de omfattende materialer, som WHO udarbejdede for medlemslandendes sundhedsministre stod der ikke et ord om kemisk forurening, Ikke et ord.

 

Ikke desto mindre er der fra mange lande gennemført undersøgelser, der viser, at forurening fra moderens kost kan ophobes i kroppen og senere fine vej gennem modermælken til barnet. Problemet blev undersøgt herhjemme ved at indsamle prøver af modermælk så sent som i 1993, men det tog hele seks år at offentliggøre resultaterne. Sidenhen er denne aktivitet blevet nedlagt. Der er ikke råd til dyre analyser, sagde man, men man er sikkert bange for at sætte amningen i et dårligt lys.

 

Vi har selv belyst problematikken i en undersøgelse af 182 færrøske børn. Vi målte bl.a  deres vækst. Ligesom i andre undersøgelser vidste det sig, at barnet var mindre i 18-månders alderen, jo længere det var blevet ammet. Men modsat tidligere undersøgelser gennemførte vi omfattende målinger af forureningstoffer.  De viste sig at påvirke væksten negativt. Jo mere forurening der var blevet overført til barnet, desto mere sakkede barnet ud i vækst. Når vi så justerede for denne effekt, forsvandt betydningen af amningen helt. Med andre ord var det forureningsstofferne og ikke amningen som sådan, der påvirkede væksten negativt, og det resultat er helt i overensstemmelse med stoffernes toksiske egenskaber. Tilsvarende har andre undersøgelser vist, at udsættelse for forureningsstoffer gennem modermælken kan skade bl.a nervesystemets udvikling.

 

Modermælk kan indeholde høje koncentrationer af forureninger, og der er god grund til at beskytte fostret og det nyfødte barn så godt som muligt mod disse giftstoffer. Det betyder ikke, at man af den grund alene skal undlade amining.

 

Men desværre er man nødt til at indrømme, at de mange positive virkninger skal afvejes overfor de negative - først og fremmest overførslen overførslen af giftstoffer fra moder til barn. Samtidig er der selvføgelig god grund til at skubbe endnu mere til forebyggelsen af kemisk forurening i samfundet "

 

Der er sikkert andre der kan finde andre miljødokotorer der mener noget andet. Men jeg synes det ville være interessant hvis der kunne forskes mere i med alle oplsyninger tilgængelige.

Det virker som om, man er bange for at opdage at amningen ikke var så god som først antaget. Men det er jo godt hvis det virker for mor og barn, men virker det ikke af fysiologiske eller psykologsike eller noget helt tredje, ikke. Så er der altså ikke den store grund til at blive banket i hovedet af sundhedspersonale, familie, venner og ammeregimet. Det kunne være en noget mere nuanceret debat og ikke bare MM er bedst for det er naturligt. Der tror jeg på, at der er langt flere faktore med og at det langt fra er så lige til.

[Pumpkins]

Jeg synes det er så ærgeligt, at MM bliver mørkelagt på dem måde. Det er svært at finde ud af, hvad der er det bedste mærke, hvordan det er bedst at give det etc. Da jeg var nybagt mor med en mislykkedes amning fyldte det med flaskerne virkeligt meget, sådan rent praktisk. Jeg havde SÅ mange spørgsmål om hvordan man lavede det bedst (kogte vand før eller efter, hvor længe kunne det holde sig, måtte man varme det igen etc), og det bedste svar var hvad andre havde gjort.

Jeg gik endda ind på Nan's hjemmeside - hvor jeg først skulle erklære, at jeg var enig i at amning var det bedste for mit barn og mme kun var en ringe erstatning, som jeg ikke måtte give før jeg havde snakket med SP :blink - og selv der var det svært at finde information, der kunne bruges til noget.

Den med forskningen synes jeg stinker af censur, og det er så forkert. Men enig med BBM, det kan være svært at komme med et reelt gennemforsket resultat, da der er SÅ mange andre ting, der spiller ind.

Jeg savner, at der blev lavet en officiel og brugbar guide til flaskemødre. En guide, der ikke brugte side op og side ned på at advare om "faren" ved at give flaske eller slå os i hovedet med at amning er bedre, og vi vælger det næstbedste.

Det er ok, hvis de skriver i et forord eller lignende, at de skal gøre opmærksom på at amning er bedre, men lad det ligge det. De fleste der vælger flasken gør det fordi amningen ikke virker, ikke fordi de synes flasken er federe.

Derudover savner jeg også, at der blev lavet en test eller lignende, der sammenlignede de forskellige mærker og versioner. En samlet oversigt over hvilket mærke, der havde den bedste ernæringsmæssige sammensætning, og gav et bud på hvad man skulle vælge, hvis man havde et barn med forstoppelse, det gylpede meget etc.

Jeg synes personligt som en mor, der ikke kan amme, at jeg har mødt stor forståelse fra andre mødre, familie og venner - det der har naget mig, har været når SP har sagt "jeg kan godt se amningen ikke fungere, så du må godt give en lille smule mme, til du får det op at køre, men pas på med ikke at give for meget" - og dermed sætter en i dilemaet med dårlig ernæring vs. Mæt baby. Fra hospitalets side var vi der 3 dage, og da jeg bad om mme var sygeplejersken godt nok ikke meget for det, men sagde at vi godt kunne prøve, indtil amningen kom op at køre.

Hele tiden fik jeg at vide, at jeg skulle passe på med mme og at jeg skulle amme, amme, amme.

De første dage gav vi mme i så lille en mængde, at det var "forsvarligt" i forhold til at det ikke ødelagde amningen, men da hun som 5 dage gammel havde ammet hele formiddagen og sidste gang var 45 minutter om at spise, og en halv time senere skreg af sult, lavede. C en flaske, og hun blev mæt og faldt i søvn med det samme. Da vi fortalte det til SP var der igen med en løftet pegefinger om at det var ok, så længe det ikke skete hver dag - vi skulle jo ikke have at amningen gik i vasken.

Så da jeg til sidst opgav at amme var det både en lettelse, men samtidig også med dårlig samvittighed over at jeg ikke havde kæmpet bare lidt længere, ligesom alle fagpersoner sagde at jeg burde.

Og det synes jeg er brand ærgeligt! Jeg ved godt at mme er ernæringsmæssigt helt i orden, men når man hele tiden får at vide at amning er det eneste rigtige (fra fagfolk), så føler man sig lidt som moderen, der giver sit barn mcdonaldsmad i stedet for hjemmedyrkede grøntsager. Jeg ved godt, at forskellen ikke er så stor, men det er det "skræmmebillede" der tegnes. Og det mener jeg er helt unødvendigt.

Mit næste barn kommer aldrig til at blive ammet. Det har jeg vidt et par måneder nu, men det er stadig ikke en beslutning, der er faldet helt til ro. Jeg frygter nok lidt, at jeg skal igennem hele "amning er bedst"-cirkuset hos jordemoder, hospital, SP, mm. Nu er jeg rustet til det, så forhåbentligt kommer det ikke til at slå mig ud, men jeg tror ikke jeg slipper for at få en eller anden form for lektion i, at jeg vælger det "forkerte" for mit barn.

[Guest]

Jeg har tænkt meget over det (Storm har sovet pænt de sidste to dage, så jeg har ikke haft andet at lave! :lol), og tænker at det vel kan sammenlignes med dagpleje kontra vuggestue? Vi har forskellige holdninger til hvad der er bedst, og det er som det skal være! Men forestil jer nu, at hele samfundet havde vedtaget, at VS var bedre end DP?? Hvis du mente at DP ville være bedre for dit barn, så fik du at vide fra SP, læge, venner og familie, at VS altså ville være bedst, men det er jo dit eget valg! :blink Hvis du boede i et distrikt uden VS, og derfor ikke har noget valg, med mindre du vælger at bruge halvanden time på transport hver vej, bliver du spurgt om du alligevel ikke burde give det en chance? Hvad er tre timers transport dagligt, mod at dit barn er det bedste sted? Han skal tidligere i seng, fordi I skal afsted kl. 4, så du kan nå tllbage på arbejde kl. 7, Du har fri kl. 15, og kan så hente ham kl. 16.30, så skal han have mad i bilen, og falde i søvn i sin autostol, og du håber bare han ikke vågner når I er hjemme kl. 18, og du skal have lagt ham i seng.
Du vælger, at det ikke gør noget godt for jer, og han skal derfor i DP... Gider du så høre hver dag når du afleverer, at VS jo er bedre? Når du går ind på DPs forum på nettet, så skal du klikke af, at du har forstået at VS er bedre, først der kan du åbne siden. Der er måske enkelte rebelske SP'er, der erklærer at de godt forstår, hvorfor du gør som du gør, men de SKAL mene og informere dig om, at VS er bedre..

 

Jeg ved godt det er sat på spidsen, men det er sådan jeg ser det! Jeg føler mig virkelig ikke som en dårligere mor, fordi jeg valgte at give flaske i sin tid. Jeg kunne godt have udsat min medicinopstart og ammet de første 4/6 mdr., men det kunne potentielt være invaliderende for mig.. Jeg mener det er bedre for Storm at hans mor er rask og rørig. Jeg mener at hans forhold til hans far er blevet nærmere i en tidlig alder, fordi han har kunne deltage i yngelplejen 100% på lige fod med mig. Jeg er voldsomt blufærdig, og ville skulle gemme mig hver gang han skulle have mad, derfor havde det også været skidt for mit sociale liv osv. osv.. Flaske er bare bedre for os af 1000 grunde, og alligevel skal jeg have at vide hver gang jeg er i kontakt med systemet, at amning jo havde været bedre, fordi det SKAL de mene.. Det synes jeg ikke er rimeligt, hverken over for dem eller os.

[Barbamama]

Jeg googlede lige "modermælkerstatning" og den første side, jeg fandt, var denne:

http://www.sundhedsplejersken.nu/for-foraeldre/51-for-foraeldre/1884-modermaelkserstatning

Jeg har ikke nøjelæst den, men er det ikke noget a la den guide mellem produkterne, som nogen efterspørger? :)

[Vinnus]

Just-me: dagligvarebutikker må IKKE medtage mme og den slags når de kører med tilbud som spar 20% på alt.

Vores kvickly gjorde det og fik faktisk en kæææmpe bøde, fordi der faktisk står et eller andet sted i lovgivningen at mme må IKKE komme på tilbud.

[Barbamama]

Jeg er enig i at naturligt ikke nødvendigvis betyder bedst, men jeg tvivler lidt på, at de giftstoffer, der skulle kunne ophobe sig i en kvindekrop, nødvendigvis kan undgås i de råvarer, man så bruger til MME. Jeg tænker også, at de ophobede giftstoffer i kvindekroppen vel deles med barnet allerede i graviditeten. Men jeg var nu heller ikke interesseret i at diskutere om MM er bedre end MME eller ej. Jeg fortæller bare, at som produkt alene, tror jeg på at det er bedre, og det samme gør sundhedsvæsnet.

Og det skinner så igennem i diverse skrifter og love. Det hindrer ikke direkte nogen i at bruge MME men det gør det besværligt og dyrere. Og min pointe er egentlig bare, at jeg ikke tror, at nogen gør noget besværligt og dyrere bare for at være på tværs, men fordi man tror, at det samlet set gavner. Fru Nielsens indlæg er et godt eksempel på, hvad jeg har i tankerne. Og jeg ved godt, at det ikke er alle, der har det sådan, og jeg er helt med på at flaskerne også er et stort arbejde.

Men jeg synes det er fint at vores fagfolk prøver at fremme det, som de vurderer er sundest.

Hvordan har ham Phillippe fået lov at lave den forskning, hvis den slags ellers er ulovligt? :unsure Jeg kan godt tænke, at hvis han har fået lov at publicere det der, så kunne man sagtens lave "ammekritisk" forskning, hvis man har gode argumenter for sin kritik.

[mille1981]

Hos min JM fik jeg faktisk en brochure omkring MME. Den ligger dog på Noahs værelse, så kan ikke lige finde den nu, men der var en oversigt over de forskellige typer an MME mener jeg.

Halvdelen af brochuren omhandler amning og den anden MME, netop på grund af lovgivningen, og der står også amning er bedst, men der er også Info om MME.

Jeg undrer mig egentlig over, at NAN sensitive/comfortis aldrig bliver nævnt. Den bruger vi hver 2. - 3. Gang, da Noah ellers får hård mave. Det svarer til grøn allomin, det er bare et NAN-produkt, og så skummer den ikke som allominem gør.

Her var det heldigvis min SP der sagde hun synes jeg skulle gå på MME. Jeg ville have haft rigtig svært ved at tage valget selv.

[mille1981]

Jeg køber den i Kvickly eller Føtex. Det er en af de eneste ting vi ikke kan købe i vores lille by :lol

Jeg kendte heller ikke til den før en fra min mødregruppe fortalte om den!

[Guest]

Jeg køber den i Kvickly eller Føtex. Det er en af de eneste ting vi ikke kan købe i vores lille by :lol

Jeg kendte heller ikke til den før en fra min mødregruppe fortalte om den!

Good to know :super

[Guest]

Jeg bliver så træt i hovedet af at Sundhedsstyrelsen skal vurdere hvad der ef bedst for MIT barn!!! Det er sku for helvede ikke arsenik vi propper i munden på dem! Ej heller kemi med livstruende følge sygdomme!!! MM nedsætter måske mange risikoer for mange ting, men helt sat på spidsen så syntes jeg det er en debat der minder om "økologi" vs. "Ikke økologi" jeg er slet ikke i tvivl om at øko mad er bedre kvalitet, bedre smag og med færre (stort set ingen) kemikalier, men jeg spiser ikke altid øko mad og jeg dør altså ikke af det!

Sundhedsstyrelsen skal IMO bare blande sig uden om! Hvad er det helt præcis risikoen er hvis alle børn i hele DK kom på flasken?

Jeg har da tænkt mig at give amningen et forsøg igen, men det bliver ikke mere end 6 uger og hvis det stadig gør ondt, så køber jeg flasker og MME og trapper ud og jeg har IKKE tænkt mig at spørge noget sundhedspersonale til råds, jeg kan faktisk ikke bruge deres råd til noget.

Btw så fik INGEN (ud over Anders der helst var fri) lov til at give Mie flaske før hun var begyndt på alm. Mad, faktisk tror jeg hun var 8-9 mdr inden! Jeg ønskede ikke den frihed flasken gav! Jeg ønskede bare at nyde en mad stund med mit barn.

[Barbamama]

Jeg bliver så træt i hovedet af at Sundhedsstyrelsen skal vurdere hvad der ef bedst for MIT barn!!! Det er sku for helvede ikke arsenik vi propper i munden på dem! Ej heller kemi med livstruende følge sygdomme!!! MM nedsætter måske mange risikoer for mange ting, men helt sat på spidsen så syntes jeg det er en debat der minder om "økologi" vs. "Ikke økologi" jeg er slet ikke i tvivl om at øko mad er bedre kvalitet, bedre smag og med færre (stort set ingen) kemikalier, men jeg spiser ikke altid øko mad og jeg dør altså ikke af det!

Sundhedsstyrelsen skal IMO bare blande sig uden om! Hvad er det helt præcis risikoen er hvis alle børn i hele DK kom på flasken?

Jeg har da tænkt mig at give amningen et forsøg igen, men det bliver ikke mere end 6 uger og hvis det stadig gør ondt, så køber jeg flasker og MME og trapper ud og jeg har IKKE tænkt mig at spørge noget sundhedspersonale til råds, jeg kan faktisk ikke bruge deres råd til noget.

Btw så fik INGEN (ud over Anders der helst var fri) lov til at give Mie flaske før hun var begyndt på alm. Mad, faktisk tror jeg hun var 8-9 mdr inden! Jeg ønskede ikke den frihed flasken gav! Jeg ønskede bare at nyde en mad stund med mit barn.

Jeg synes faktisk at økologi/ikke-økologi er en meget rimelig sammenligning. Jeg aner ikke, om "kvalitetsforskellen" er det samme eller om der er meget større forskel mellem det ene eller det andet, men jeg synes konceptet ligner meget. Og ud fra det, kan jeg godt følge dig lidt i, at sundhedsstyrrelsen skal "blande sig udenom" og lade det være op til den enkelte.

På den anden side tænker jeg, at det jo langt fra kun er mht MME/MM at sundhedsstyrrelsen blander sig. Der er også mærkninger på mad, der er fedtafgifter, der er råd om fisk og motion, der er rygestopkampagner, der er "kig efter i toilettet"-kampagner, der er allergi-mærkninger, osv. Og det synes jeg personligt er rigtig godt!

Jeg betragter det ikke som "overformynderi", men som en service, hvor andre har arbejdet på, at give en grundig vurdering af, hvad der er bedst for mig (og hvis jeg er uenig, er jeg jo frit stillet til at ignorere det. Hvilket jeg f.eks. gør mht fedt ;)) og prøver at bakke op om at mine medmennesker også opfører sig sundt, så jeg så lidt som muligt skal betale skat for deres sygdomsophold (misforstå mig ikke, jeg betaler med glæde skat og synes bestemt at der skal være penge til de syge! Jeg synes bare der er masser af fornuft i at bruge penge på forebyggelse, så der kunne være mindre sygdom og dermed flere penge til andre ting).

De ord, der kommer ud af diverse sundhedspersonale kommer jo både fra deres fag og fra deres person, så jeg kan sagtens forestille mig, at der er nogen, der er meget lidt støttende og har meget lidt fokus for, hvad der i det store billede er bedst for netop denne familie, fordi de er så forhippede på amning. Og det kan godt være, at man kunne finde en bedre formulering, på de mærkninger, der er på MME (selvom jeg ikke lige kan se, hvad det skal være).

Men at der er en mærkningsordning, et reklameforbud og en guideline, baseret på, hvad fagfolk vurderer, UDEN at det betyder at man som forbruger ikke kan vælge at gøre noget andet. Det synes jeg, der er fornuft i :)

[Fru-Nielsen]

Jeg synes faktisk at økologi/ikke-økologi er en meget rimelig sammenligning. Jeg aner ikke, om "kvalitetsforskellen" er det samme eller om der er meget større forskel mellem det ene eller det andet, men jeg synes konceptet ligner meget. Og ud fra det, kan jeg godt følge dig lidt i, at sundhedsstyrrelsen skal "blande sig udenom" og lade det være op til den enkelte.

På den anden side tænker jeg, at det jo langt fra kun er mht MME/MM at sundhedsstyrrelsen blander sig. Der er også mærkninger på mad, der er fedtafgifter, der er råd om fisk og motion, der er rygestopkampagner, der er "kig efter i toilettet"-kampagner, der er allergi-mærkninger, osv. Og det synes jeg personligt er rigtig godt!

Jeg betragter det ikke som "overformynderi", men som en service, hvor andre har arbejdet på, at give en grundig vurdering af, hvad der er bedst for mig (og hvis jeg er uenig, er jeg jo frit stillet til at ignorere det. Hvilket jeg f.eks. gør mht fedt ;)) og prøver at bakke op om at mine medmennesker også opfører sig sundt, så jeg så lidt som muligt skal betale skat for deres sygdomsophold (misforstå mig ikke, jeg betaler med glæde skat og synes bestemt at der skal være penge til de syge! Jeg synes bare der er masser af fornuft i at bruge penge på forebyggelse, så der kunne være mindre sygdom og dermed flere penge til andre ting).

De ord, der kommer ud af diverse sundhedspersonale kommer jo både fra deres fag og fra deres person, så jeg kan sagtens forestille mig, at der er nogen, der er meget lidt støttende og har meget lidt fokus for, hvad der i det store billede er bedst for netop denne familie, fordi de er så forhippede på amning. Og det kan godt være, at man kunne finde en bedre formulering, på de mærkninger, der er på MME (selvom jeg ikke lige kan se, hvad det skal være).

Men at der er en mærkningsordning, et reklameforbud og en guideline, baseret på, hvad fagfolk vurderer, UDEN at det betyder at man som forbruger ikke kan vælge at gøre noget andet. Det synes jeg, der er fornuft i :)

Enig :)

[Guest]

Jeg synes faktisk at økologi/ikke-økologi er en meget rimelig sammenligning. Jeg aner ikke, om "kvalitetsforskellen" er det samme eller om der er meget større forskel mellem det ene eller det andet, men jeg synes konceptet ligner meget. Og ud fra det, kan jeg godt følge dig lidt i, at sundhedsstyrrelsen skal "blande sig udenom" og lade det være op til den enkelte.

På den anden side tænker jeg, at det jo langt fra kun er mht MME/MM at sundhedsstyrrelsen blander sig. Der er også mærkninger på mad, der er fedtafgifter, der er råd om fisk og motion, der er rygestopkampagner, der er "kig efter i toilettet"-kampagner, der er allergi-mærkninger, osv. Og det synes jeg personligt er rigtig godt!

Jeg betragter det ikke som "overformynderi", men som en service, hvor andre har arbejdet på, at give en grundig vurdering af, hvad der er bedst for mig (og hvis jeg er uenig, er jeg jo frit stillet til at ignorere det. Hvilket jeg f.eks. gør mht fedt ;)) og prøver at bakke op om at mine medmennesker også opfører sig sundt, så jeg så lidt som muligt skal betale skat for deres sygdomsophold (misforstå mig ikke, jeg betaler med glæde skat og synes bestemt at der skal være penge til de syge! Jeg synes bare der er masser af fornuft i at bruge penge på forebyggelse, så der kunne være mindre sygdom og dermed flere penge til andre ting).

De ord, der kommer ud af diverse sundhedspersonale kommer jo både fra deres fag og fra deres person, så jeg kan sagtens forestille mig, at der er nogen, der er meget lidt støttende og har meget lidt fokus for, hvad der i det store billede er bedst for netop denne familie, fordi de er så forhippede på amning. Og det kan godt være, at man kunne finde en bedre formulering, på de mærkninger, der er på MME (selvom jeg ikke lige kan se, hvad det skal være).

Men at der er en mærkningsordning, et reklameforbud og en guideline, baseret på, hvad fagfolk vurderer, UDEN at det betyder at man som forbruger ikke kan vælge at gøre noget andet. Det synes jeg, der er fornuft i :)

Jeg syntes det ER overformynderi!

Der står jo ikke på slikposen (som vi alle kan blive enige om er usundt men som de fleste af os nyder og serverer for børn i alle aldre) at det kun må indtages i samråd med sundhedspersonale, der er ingen lov om at det SKAL lovprise "grøntsagernes uovertruffenhed".

Der er mærkninger på produkter og fødevarer som man kan VÆLGE at sætte sig ind i, men man kan også vælge at være ligeglad og mene jeg er "hysterisk" for at vælge astma og allergimærkede plejeprodukter.

Der er nogle helt åbenlyse og alvorlige konsekvenser ved at ryge, indtage alkohol, spise meget fedt og sukker! LIVSTRUENDE konsekvenser, men jeg skal stadig ikke igennem min læge for at købe en pose chips, der er ingen mærkninger m.m.

MME har jo ingen livstruende konsekvenser, ingen øget risiko for vuggedød, kraft, diabetes mv. Det er faktisk et rigtig godt og fint alternativ til MM.

Det bliver jo nærmest sidestillet med rygning i lovgivningen :blink

Men Come on!!!! Hvad er det lige præcis MME koster samfundet? Børnene tager jo absolut ingen skade, faktisk trives de perfekt og jeg kan ikke se et eneste argument der retfærdigør at Sundhedsstyrelsen lovgiver så hårdt! Ikke før det også indbefatter fedt og sukker i kosten!

Hvorfor skal nogen OVERHOVEDET blande sig?

[Guest]

Jeg syntes det ER overformynderi!

Der står jo ikke på slikposen (som vi alle kan blive enige om er usundt men som de fleste af os nyder og serverer for børn i alle aldre) at det kun må indtages i samråd med sundhedspersonale, der er ingen lov om at det SKAL lovprise "grøntsagernes uovertruffenhed".

Der er mærkninger på produkter og fødevarer som man kan VÆLGE at sætte sig ind i, men man kan også vælge at være ligeglad og mene jeg er "hysterisk" for at vælge astma og allergimærkede plejeprodukter.

Der er nogle helt åbenlyse og alvorlige konsekvenser ved at ryge, indtage alkohol, spise meget fedt og sukker! LIVSTRUENDE konsekvenser, men jeg skal stadig ikke igennem min læge for at købe en pose chips, der er ingen mærkninger m.m.

MME har jo ingen livstruende konsekvenser, ingen øget risiko for vuggedød, kraft, diabetes mv. Det er faktisk et rigtig godt og fint alternativ til MM.

Det bliver jo nærmest sidestillet med rygning i lovgivningen :blink

Men Come on!!!! Hvad er det lige præcis MME koster samfundet? Børnene tager jo absolut ingen skade, faktisk trives de perfekt og jeg kan ikke se et eneste argument der retfærdigør at Sundhedsstyrelsen lovgiver så hårdt! Ikke før det også indbefatter fedt og sukker i kosten!

Hvorfor skal nogen OVERHOVEDET blande sig?

Enig! :kram2

[Guest]

Jeg syntes det ER overformynderi!

Der står jo ikke på slikposen (som vi alle kan blive enige om er usundt men som de fleste af os nyder og serverer for børn i alle aldre) at det kun må indtages i samråd med sundhedspersonale, der er ingen lov om at det SKAL lovprise "grøntsagernes uovertruffenhed".

Der er mærkninger på produkter og fødevarer som man kan VÆLGE at sætte sig ind i, men man kan også vælge at være ligeglad og mene jeg er "hysterisk" for at vælge astma og allergimærkede plejeprodukter.

Der er nogle helt åbenlyse og alvorlige konsekvenser ved at ryge, indtage alkohol, spise meget fedt og sukker! LIVSTRUENDE konsekvenser, men jeg skal stadig ikke igennem min læge for at købe en pose chips, der er ingen mærkninger m.m.

MME har jo ingen livstruende konsekvenser, ingen øget risiko for vuggedød, kraft, diabetes mv. Det er faktisk et rigtig godt og fint alternativ til MM.

Det bliver jo nærmest sidestillet med rygning i lovgivningen :blink

Men Come on!!!! Hvad er det lige præcis MME koster samfundet? Børnene tager jo absolut ingen skade, faktisk trives de perfekt og jeg kan ikke se et eneste argument der retfærdigør at Sundhedsstyrelsen lovgiver så hårdt! Ikke før det også indbefatter fedt og sukker i kosten!

Hvorfor skal nogen OVERHOVEDET blande sig?

Så enig :)

Det er kontrol, overformynderi og manglende tillid. Og til hvilken grund? Ingen mener jeg.

[Barbamama]

Tjah, så ender det jo nok bare i, hvor meget, man synes det offentlige må blande sig :chin: Jeg synes jo egentlig det ville være fint med en bemærkning om grøntsagers uovertruffenhed på slik :D

[Guest]

http://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/ECE2225537/sundhedskonsulent-raad-om-amning-er-meget-firkantede/

»Selvom det sundeste for barnet er mors mælk, så skal kvinder ikke have det dårligt, hvis de vælger at stoppe amningen, inden de seks måneder. Moderens beslutning skal respekteres«, siger sundhedsplejerske Annette Poulsen.

Men jeg er altså overrasket over at 30% stopper med at amme efter 14 dage.

Men jeg er sikker på at alle mødre træffer det valg, der er bedst for dem og deres barn.