finken

Det er også kun fordi jeg gennem min uddannelse har læst sååå mange dårlige forskningsprojekter som bliver offentliggjort. Vel at mærke uden at gøre befolkningen opmærksom på væsentlige mangler.

Fordi det jo ikke er sikkert at de to ting hænger sammen. altså at tallet er gået ned og brugerbetaling indført. Det er jo ikke sikkert at sammenhængen er kausal. At man så har spurgt barneløse par....jamen hvor mange par? Er det nok til at kunne udtale sig?

Det er jo et spørgsmål jeg slet slet ikke kan svare på, men jeg synes da det er relevant at overveje om barnløshed avler barnløshed.

Jeg er bekymret for om barnløshed er arveligt. Så vidt jeg er oplyst er både PCO og dårlig sædkvalitet arveligt. Og for de par hvor der ikke er en forklaring...mon ikke der er det alligevel? Vi kan jo ikke undersøge for alt. Jeg har da masser af patienter som går uden diagnose og noget er der da ihvertfald galt. Jeg er ikke sikker på jeg synes fertilitetsbehandling skal være gratis. Jeg vil gerne se at det rent faktisk gør en forskel for befolkningstallet og det ikke bare er en teori. På den anden side har jeg set hvor hårdt det er ikke at kunne få børn. Ja psykologregningen kan da hurtigt løbe op :) Mht adoptivbørn. Jeg var faktisk ikke klar over at der var mangel på børn. Jeg har flere veninder der er adopteret og de føler ikke det der voldsomt store svigt fra deres biologiske forældre som man kunne frygte. Mht æg og sædsortering. Jeg er helt klart for. Ikke at handicappede ikke har ret til at være her (har flere i familien), men hvis man nu har muligheden kan jeg faktisk ikke se hvorfor man ikke skulle vælge en smule. For hvorfor pokker skulle man så vælge NF scanning? Det kunne da være bedøvende lige meget. Vi valgte den, ikke fordi vi ikke er gearet til en barn med Downs men fordi jeg ikke synes mulighederne for sådan et barn (pædagogisk og fagligt) er godt nok.

Jo det kan vi godt. Forresten synes jeg det er fedt at du er klar på at prøve at analysere dine holdninger i stedet for bare at sige. Jamen sådan har jeg det bare. At du så selv indser at det er følelsesmæssige holdninger er jo bare endnu bedre. For er der er jo ingen der siger at fornuften er bedre end følelserne.

Meggers: Tænker på, hvis du nu lader være at dømme mig i min kaninpels, så lader jeg være at dømme dig i din lædersofa og så kan vi stå sammen om at dømme dem som går i minkpels :D

Ved ikke lige om jeg tør tage den. Frygter en lynching :whistling

Jeg takker for svarene. Ved godt det var et sidespor men der var bare så mange der nævnte det og nu kunne jeg altså ikke styre min nysgerrighed længere :-) De par jeg kender har absolut ikke mange penge at gøre med, men de prioriterer og er så heldige at være med i Danmark. Egentlig synes jeg også det er et problem med alle de arvelige sygdomme der bliver videregivet, men det er jo en enorm etisk diskussion som aldrig får en ende så den behøver vi ikke at tage :)

Hvis det er det med den levende flåning (som er aldeles afskyelig) kan man jo vælge at købe dansk produktion. Gerne fra opdræt hvor man kan få lov at se dyrene.

Men er det ikke bare fordi man har besluttet sig for at man ikke VIL undvære lædervarer og derfor godtgør det overfor sig selv? I praksis ER det jo ikke noget problem at undvære. Man kan da få masser af sko, tasker og sofaer der ikke er lavet af læder. Og ja jeg har selv et par enkelte ting af læder :-)

Hvis man kigger sig lidt omkring kan man faktisk gode finde kaniner der har haft det godt. Købe pelsen og så få en skrædder til at sy pelsen. Lidt omstændigt men det kan lade sig gøre. Kaninpels er faktisk det eneste jeg har netop fordi jeg ved kaninerne har haft det godt. Det har rovdyr som mink ikke og det kan man nemt se vis man har bare en smule etologisk viden. Men hvad så med lædersofaen. Der er da heller ikke noget "øko" mærke på?

Nu er jeg ultra fornuft styret og kan derfor overhovedet ikke se forskellen på pels eller skind, men hvis man bilder sig selv ind af skind er mindre "synd" end pels så fred være med det. Hvis man så bare kunne lade være at dømme andre.....det ville være sååå dejligt. Men når jeg så slagter mine kaniner til at spise og til pels er det så synd? Må jeg gerne spise dem men ikke bruge pelsen? Eller skal jeg nøjes med kødet og skindet i stedet? Eller må man overhovedet ikke spise kaniner? Ja jeg er forvirret :-)

Prøv at google rovdyr i baghaven så kommer den som en af de første.

Ih hvor jeg glæder mig til det bliver min tur, men er kun i uge 13 så der går vel noget tid endnu.

Nu bliver jeg altså nysgerrig efter en forklaring og det er altså absolut ikke negativt ment, men jeg er selv i tvivl om min holdning til fertilitetsbehandling. Hvorfor er det et problem at der er kommet selvbetaling? Jeg kender flere der er i behandling og med lidt hjælp fra sygesikring Danmark er det absolut ikke nogen overvældende udgift. Er det alles ret at få børn uanset prisen? Burde det så ikke være gratis at adoptere? Er det et problem at hjælpe ufrilligt barnløse - kan det avle flere ufrivillig barnløse? Tænker rent genetisk. Er det reelt så stort et problem med for få fødte børn at det gør en forskel om fertilitetsbehandlingen er gratis eller ej? Og husk nu jeg dømmer absolut ingen, men læser sundhedsvidenskab så kan godt lide at nørde med ting som dette :blush

Koster det virkelig 25.000? Det var ellers noget vi havde overvejet. Er meget interesseret i stamcelleforskning begge to så det virkede bare naturligt at få det gjort, men 25.000 har vi vist ikke lige liggende.

Jeg forstår ikke jeres rationale. Er det okay at dyrene har det skidt hvis bare hele dyret bruges? Mink kan man så ikke gå i fordi man ikke spiser kødet, men læder er ok fordi koen bliver spist? Det giver slet ingen mening i min verden. Hvis i ser jeg lidt omkring i de store produktionsstalde vil i opdage at det absolut ikke kun er mink der har det dårligt.

Jeg har INTET i mod pels, læder, kød osv, men jeg KRÆVER at dyrene har haft det godt men de levede. Derfor har jeg hverken rævepels eller minkpels da det ikke er muligt at give disse dyr et ordentligt liv. Rovdyr kræver rigtig meget plads for at trives. Jeg så vidt muligt kød fra landmænd jeg kender eller økologisk kød. Læder er en anden snak og rigtig svært at gennemskue. Prøver derfor at undgå læder.

Vi fortæller ikke nogen navnet før dåben. Gider nemlig ikke høre andres meninger :whistling

Jeg lod som om jeg drak. Tog en øl men lod min kæreste drikke den og tog fx nogle gange drinks med på badeværelset og hældte dem ud. Det lyder selvfølgelig lidt voldsomt, men jeg VILLE altså selv bestemme hvornår folk skulle have det at vide og jeg ville heller ikke takke nej til en god fest.

Vi tjener ca det samme hvis jeg altså begyndte at arbejde fuldtid med min gamle uddannelse (jeg er pt ved at bygge en kandidat på og forhåbentlig en phd bagefter). Det varer dog ikke mange år før min mand overhaler mig. Min pension er MEGET større end hans da han har været uddannet i kortere tid.

I min verden skal dyrene have mulighed for at komme ud og løbe flere gange om dagen og derfor kan mine kaniner selv hoppe ind og ud af burene som det passer dem. Så vidt jeg ved kan dette ikke lade sig gøre med marsvin med mindre man vil tørre op efter dem konstant. Jeg synes det er et trist liv at sidde i sit bur og så komme på skødet et par gange om dagen. Rotter er forresten et rigtig godt valg. De er MEGET underholdende og sjove at træne.

Forresten nu lyder det til at i skal have kæledyret indenfor? Hvis det er korrekt antaget ville jeg vælge kanin fremfor marsvin da de kan blive renlige med lidt træning. Det kan marsvin ikke og de tisser rigtig meget.

Har i overvejet en kat i stedet? Min erfaring er at børn hurtigt bliver trætte af kaniner og marsvin og de kan blive utrolig gamle. Den ene af mine kaniner blev 13 år. En kat synes de fleste voksne også er sjov i modsætning til kaniner og marsvin. Alternativt kan man vælge hamster som ikke lever helt så længe. Nå ja til svaret på spørgsmålet. En 6-årig kan godt passe en kanin, men i må være villige til at træde til når/hvis hun bliver træt af den.