Sign in to follow this  
Followers 0
AS2014

fugtskade - juridisk spørgsmål om tidl ejer

10 posts in this topic

Ja, vi skal nok også lige have fat i en advokat, men der er jo så mange kloge kvinder herinde og måske endda nogen, der har stået i lidt samme situation?

Vi købte ny ejerlejlighed i nov 15 med overtagelse feb 16 og grundet langvarig renovering (som trak ud og blev 40.000kr dyrere end forventet

Share this post


Link to post
Share on other sites

JustMe refererer til huseftersynsordningen (og finter vedrørende loyal oplysningspligt og svig). Men det er almindeligt - som du selv skriver - ikke at bruge den ordning på ejerlejligheder, fordi det ville forudsætte, at man gennemgik ejendommen og ikke bare lejligheden.

Så er det så bare, at detaljerne vedrørende mangler ved fast ejendom ligger så langt ude i glemslens tåger for mit vedkommende, at jeg ikke tør gætte på, om der er noget at komme efter. Det bør dog i hvert fald ikke være udelukket. En mangel kræver helt grundlæggende, at der er tale om noget, man med rette kunne forvente anderledes - dvs at det at noget gammelt er gammelt og slidt ikke som sådan er noget problem, men at det Lan være det, hvis det er i værre stand, end man ville forvente det.

Se jer godt for, når I vælger advokat at drøfte sagen med. Der er mange dygtige i Kbh, men også nogen skrækkelige nogen imellem :wacko Anders Lindqvist fra Martinelli er f.eks. ret ok og vist velbevandret i fast ejendom, men altså der burde være nok at tage af - bare se jer godt for som sagt :)

PS. Nu har jeg et par enkelte gange vovet et øje med at nævne advokatens navne herinde - jeg bør måske lige understrege, at jeg ikke omgås de omtalte privat, og at jeg selvfølgelig heller ikke garanterer mod fejl eller dårlige oplevelser, men blot har et indtryk ud fra, hvad jeg har set fra deres hånd i arbejdsmæssig sammenhæng.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Jeg tænker at der måske kan være noget at komme efter i forhold til rørskaden, som jo var en skjult skade. Enten ved sælger eller husforsikring?

Men fuger, revnede fliser osv. er jo noget som man kan se når man er ude og kigge på lejligheden - så det kan sælger jo ikke hæfte for.

 

Jeg har lige læst på skoedecenteret.dk at sælger hæfter for skjulte fejl og mangler i 10 år, når der ikke laves tilstandsrapport. Prøv at kigge derinde.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Måske ejerforeningen dækker noget af det? 

Der er vist i øvrigt noget særligt med de fuger dér. Det synes jeg du skal undersøge nærmere. Jeg kender ikke detaljerne, men vores mægler nævnte at vi skulle få dem tjekket igennem inden salg. 

 

Jeg håber, I kommer godt igennem det.

Normalt tænker jeg, at man jo som køber, køber et "brugt" produkt og derfor overtager man også den slidtage, der er på en bolig. Sælger giver i øvrigt udtryk for, at hun ikke har vedligeholdt i 9 år, så hun har jo spillet med åbne kort. Men I virker nu noget hårdt ramt, så jeg håber ejerforeningen f.eks. kan komme ind over rørskader og lignende. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Tak for svar alle sammen!

Tænker heller ikke vi kan klandre hende for de ødelagte fuger, for ja, det er jo købt som beset og ikke noget der har været skjult. Så vores plan var at få en murer til at kradse de gamle fuger ud og lave nye. Men så var det at jeg opdagede, at der faktisk bliver ret vådt i det område med de ødelagte fuger, når man tager bad. Og tænker derfor mere, at hvis der viser sig at være fugt/svamp eller lignende i fundamentet, så må det jo være kommet af, at hun gennem mange år har brugt badeværelset i den tilstand uden at reparere fugerne. Og i og med fugerne netop ser ud som de gør, tænker jeg hun næppe kan påstå at have været uvidende om dette.

Har prøvet at banke på hos foreningens formand, men hun er åbenbart ikke hjemme her til aften. Men vil lige høre dem ad også ja:) Der har faktisk været vandskaden fra badeværelset mellem formanden og og hendes overbos lejlighed også, så kan jo lige høre hvordan det endte. Det viste sig vist dels at være fordi badeværelset ikke var vådrumssikret. Vi har af to uafhængige entreprenører fået at vide, at det heller ikke ser ud som om vores badeværelse er vådrumssikret (og at det i øvrigt ligner noget klamphuggeri - fliserne er nærmest kastet ned med en skovl og vi har senere også fundet ud af at gulvet hælder væk fra afløbet og hen mod døren, der ikke har et højt nok trin ud mod gangen). Men alt afhængig af hvornår badeværelset er fra, er det jo ikke til at vide, hvad der var lovkrav dengang.

@pada, ja der er nemlig noget med det med at hæfte i 10 år. Den tidligere ejer prøvede nemlig at skrive sig ud af dette ansvar i købskontrakten, men der sagde vores advokat, at det kunne hun ikke løbe fra uanset hvad der blev skrevet i købskontrakten. Så det er netop den jeg tænker på måske kan gøre sig gældende, hvis der er opstået (skjulte) skader, som må forventes at være opstået pga manglende vedligeholdelse.

De rør vi har måttet udskrifte var ikke skjulte rør, men vil nu sige, at vi ikke havde en ærlig chance for at vurdere dem, når vi ikke har noget forstand på den slags. Et af dem er netop begyndt at lække i en samling igen i dag

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

JustMe refererer til huseftersynsordningen (og finter vedrørende loyal oplysningspligt og svig). Men det er almindeligt - som du selv skriver - ikke at bruge den ordning på ejerlejligheder, fordi det ville forudsætte, at man gennemgik ejendommen og ikke bare lejligheden.

Så er det så bare, at detaljerne vedrørende mangler ved fast ejendom ligger så langt ude i glemslens tåger for mit vedkommende, at jeg ikke tør gætte på, om der er noget at komme efter. Det bør dog i hvert fald ikke være udelukket. En mangel kræver helt grundlæggende, at der er tale om noget, man med rette kunne forvente anderledes - dvs at det at noget gammelt er gammelt og slidt ikke som sådan er noget problem, men at det Lan være det, hvis det er i værre stand, end man ville forvente det.

Se jer godt for, når I vælger advokat at drøfte sagen med. Der er mange dygtige i Kbh, men også nogen skrækkelige nogen imellem :wacko Anders Lindqvist fra Martinelli er f.eks. ret ok og vist velbevandret i fast ejendom, men altså der burde være nok at tage af - bare se jer godt for som sagt :)

PS. Nu har jeg et par enkelte gange vovet et øje med at nævne advokatens navne herinde - jeg bør måske lige understrege, at jeg ikke omgås de omtalte privat, og at jeg selvfølgelig heller ikke garanterer mod fejl eller dårlige oplevelser, men blot har et indtryk ud fra, hvad jeg har set fra deres hånd i arbejdsmæssig sammenhæng.

Tak for anbefaling

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Vi har en sag mod tidligere ejer af huset hvor jeg jo synes det er klokkeklart at vi har ret ;) men bare for at komme for byretten tog det næsten et år.. Nu har alle så anket dommen så vi ses i landsretten til påske 2017.. Jeg siger det kun fordi i skal tænke jer om inden i eventuel stævner nogen. Det er et lang og sejt forløb.. Men jeg ville da høre en advokat hvad han mener.

vi bruger elvang og partner (Kbh) og her er det så en der hedder Lars bastholm der kører vores sag som vi har været tilfreds med :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Vi har en sag mod tidligere ejer af huset hvor jeg jo synes det er klokkeklart at vi har ret ;) men bare for at komme for byretten tog det næsten et år.. Nu har alle så anket dommen så vi ses i landsretten til påske 2017.. Jeg siger det kun fordi i skal tænke jer om inden i eventuel stævner nogen. Det er et lang og sejt forløb.. Men jeg ville da høre en advokat hvad han mener.

vi bruger elvang og partner (Kbh) og her er det så en der hedder Lars bastholm der kører vores sag som vi har været tilfreds med :)

Ja, mine forældre har også lige haft en sag kørende mod en arkitekt og det har virkelig trukket i langdrag og tæret hårdt på dem. Også derfor vi bare med de "mindre ting" som det ulovlige el, der lige kostede 5000kr at rette osv, bare har ordnet det selv. Og i princippet ved vi jo slet ikke om der er fugtskade! Det kræver, at vi begynder at løfte fliser af i badeværelset, før det kan undersøges, men så er vi jo allerede godt i gang med at blive nødt til at lave nyt bad... Og det kræver et nyt lån i banken og det er lidt uoverskueligt lige pt, når vi havde regnet med at kunne slippe med at "lappe" det og så spare op. (Men som min mor siger - besiddelser er lig med lidelser og ja, når man ejer noget gammelt må man vel bare være forberedt på skeletter i skabet.....)

Hvad går jeres sag på? Og er det rigtigt, at man ikke må begynde at udbedre skaderne før der er en afgørelse i sagen?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Ja, mine forældre har også lige haft en sag kørende mod en arkitekt og det har virkelig trukket i langdrag og tæret hårdt på dem. Også derfor vi bare med de "mindre ting" som det ulovlige el, der lige kostede 5000kr at rette osv, bare har ordnet det selv. Og i princippet ved vi jo slet ikke om der er fugtskade! Det kræver, at vi begynder at løfte fliser af i badeværelset, før det kan undersøges, men så er vi jo allerede godt i gang med at blive nødt til at lave nyt bad... Og det kræver et nyt lån i banken og det er lidt uoverskueligt lige pt, når vi havde regnet med at kunne slippe med at "lappe" det og så spare op. (Men som min mor siger - besiddelser er lig med lidelser og ja, når man ejer noget gammelt må man vel bare være forberedt på skeletter i skabet.....)

Hvad går jeres sag på? Og er det rigtigt, at man ikke må begynde at udbedre skaderne før der er en afgørelse i sagen?

Det ved jeg ikke men der skal nok en syns og skønsmand på det først! Og i vores tilfælde sendte retten så deres egen også.

Vi købte huset i den tro at der er omfangsdræn- dvd på alle 4 sider ( derfor omfang ikk;)) men det viser sig kun at være på den ene side hvilket ovenikøbet er lavet ulovligt og forkert så vi har stævnet både tidligere ejer og ham der lavede drænet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Det ved jeg ikke men der skal nok en syns og skønsmand på det først! Og i vores tilfælde sendte retten så deres egen også.

Vi købte huset i den tro at der er omfangsdræn- dvd på alle 4 sider ( derfor omfang ikk;)) men det viser sig kun at være på den ene side hvilket ovenikøbet er lavet ulovligt og forkert så vi har stævnet både tidligere ejer og ham der lavede drænet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0