Omskæring af drenge giver risiko for autisme?

[Emilie]

Tjaeh. Jeg er jo selvfølgelig farvet af, at jeg netop synes at omskæring (handlingen - ikke menneskerne) er forfærdeligt (sorry, men det synes jeg altså). Så vi et helt enige i, at man nok ser det forskelligt, alt efter om man går ind for omskæring eller ej.

Men jeg tænker ikke, at det handler om at nogle forældre er onde, og jeg kan svært forestille mig nogle forældre, der ville vælge omskæring med det formål at tilføre barnet smerte. Slet ikke. Jeg snakker ikke om følelseskolde forældre. Jeg snakker om forældre (der kan være kærlige og velmenende men), som i et eller flere tilfælde laver "mismatch" mellem barnets behov og forældrenes handlinger. Og der har jeg så en hypotese om, at hvis man gør det i meget høj grad og udover "normalen", så kan det øge risikoen for autisme. Altså at hvis man er i dårlig kontakt med sit barn (og dets behov), så laver man mange/alvorlige mismatch, og så kan det føre til udviklingsforstyrrelser. - forestiller jeg mig.

Og for mig at se, er omskæring et eksempel på et STORT mismatch i barnets behov for at være smertefrit. Og måske er det dér, jeg støder eller misforstår nogen. Og hvis der er fortalere for omskæring (eller andre med en bredere forståelse end min), der vil prøve at udvide min horisont, så vil jeg oprigtigt gerne prøve at være åben. Men ellers kan jeg jo kun sige, at fra min synsvinkel af, der har jeg svært ved at se det om andet end nedprioritering af barnets behov (selvom man kan se det som et "nødvendigt onde", som du skriver, så har man vel stadig valgt det, og prioriteret det frem for ikke at omskære med de personlige konsekvenser, det så kan have) og/eller manglende forståelse af/evne til at sætte sig ind i, hvordan det er, at være barnet og mærke den smerte (det, hvor du skriver, at de måske tænker, at det ikke er særligt slemt - fordi det tænker jeg jo, at det er). Jeg kan ikke gennemskue, hvilken personlig grund man kan have, der skulle "fjerne", at man enten bevidst eller ubevidst ser bort fra (muligheden for) at det gør rigtig ondt på barnet.

Og det betyder jo IKKE, at man ALTID laver mismatch, fordi man (IMO) har gjort det ved omskæring. Ligesom ingen har sagt, at man automatisk får autisme, hvis man er omskåret. Eller at dårlig kontakt/forståelse af behov er den eneste vej til autisme. Jeg er sikker på, at det er LANGT mere kompliceret end det.

Men ud fra, at jeg opfatter omskæring som et (muligvis enkeltstående men ret voldsomt) eksempel på manglende forståelse for barnet og barnets behov, så har jeg ikke svært ved at forestille mig, at der hos NOGEN (ikke alle!) kan være manglende forståelser i andre henseender også. Og selvfølgelig kan man også lave mismatch og/eller have manglende forståelse for sit barn uden at få det omskåret, men hvis vi deler forældre op i "dem der bruger omskæring" og "dem der ikke gør" (som man vel gør i artiklen), så har første gruppe jo IMO allerede lavet et alvorligt mismatch som anden gruppe ikke har lavet, så allerede der er der en "overvægt".

Men det kommer jo an på, om man ser det som et mismatch eller manglende forståelse. Der er jo også den mulighed, at det er mig, der ikke forstår, hvordan det er at være barn, når jeg går ud fra at det er en forfærdelig smerte at blive omskåret. Jeg har bestemt ikke monopol på sandheden, men jeg har jo mine overbevisninger ligesom alle andre :)

Jeg føler lidt, at jeg gentager mig selv, og at meningen bliver lidt uklar, jo mere jeg forsøger at pensle det ud :unsure Jeg håber virkelig at det giver mening. Hvis jeg skal forsøge at sige det helt enkelt (og med alle tænkelige disclaimere), så mener jeg bare, at jeg ville interessere mig for kontakt og forældres evne til at varetage barnets behov før jeg ville interessere mig for smerteoplevelser, hvis jeg skulle undersøge årsager til autisme. Og jeg ser omskæring som et eksempel (med al åbenhed for, at det kan være et helt enkeltstående eksempel) på ikke at varetage barnets behov.

:ditto

Er så enig med dig.

[Ihpets-mortilto]

Haha! BBM siger jo præcis det jeg sagde i mit (noget mere barnlige): ej men stop! :lol (og undskyld at jeg griner, i en ganske alvorlig tråd. jeg følte mig bare lige total teenage blank der ;) )

[Barbamama]

I øvrigt er det ikke sådan, at jeg har gået og brygget på teorier om hverken omskæring eller autisme ;) Det er ret umiddelbare tanker, og kan sagtens hvile på totalt forkerte antagelser. Som nævnt ved jeg fx ikke ret meget om omskæring. Jeg forestiller mig bare, at det gør mega ondt og at det lille barn bliver bange :(

[tazdiginez]

Jeg vil nok gerne henvise tråden tilbage til sit oprindelige spørgsmål - om autisme og omskæring kan kædes sammen.
Ellers BLIVER denne tråd ret hurtig sprængfarlig. 

[Guest]

Jeg går til træning med en der arbejder med autister, og hun siger og noget så simpelt som tvungen øjnkontant ved små børn kan nedsætte i hvor voldsom en grad autisme slår igennem.

Derfor virker det ikke ulogisk at omskæring kan trike sygdommen.

[Barbamama]

Jeg går til træning med en der arbejder med autister, og hun siger og noget så simpelt som tvungen øjnkontant ved små børn kan nedsætte i hvor voldsom en grad autisme slår igennem.

Derfor virker det ikke ulogisk at omskæring kan trike sygdommen.

Tvungen øjenkontakt, hvordan? :)

[tazdiginez]

Autisme kan og bliver som regel først slået fast ved 3 års alderen. 
Det er fordi børn ofte har udviklet et sprog på dette tidspunkt, samt deres motoriske evner er rimeligt fastlagt. 
Lægerne kan dermed vurderer barnets psykologiske og fysiske kunnen derfra - ikke at alle børn er ens, men autisme og træk deraf, er nemt at genkende for det "trænede øje". 

Der vil være elementer i opførsel der stikker ud, og for at vurderer om et barn er autist, skal det igennem en række tests over en længere periode.

 

Min lillesøster på 13 år, er "svær infantil autist" - hun er mentalt handicappet. 

Hun går stadig med ble og har ikke et normalt sprog. Hun snakker ved at citerer sange, film og andre ting hun hører gentagne gange. 

Hun kan stave og regne lidt - hvilket er yderst usædvanligt af en med hendes handicap. 

Hendes hjerne og psykologiske udvikling er som en 2-3 årig, med små glimt fra en ældre person - det er svært at forklarer og man skal "se" hende, før det giver mening.
Hun er født 3 måneder for tidligt og fik som spæd, en blodprop i hjernen og væske for pandelappen, men om hende autisme kommer af hendes urimelige start på livet, vides ikke - og det er ikke noget lægerne tør sige.


Jeg er MEGET imod omskæring af børn - generelt. Piger som drenge.. Jeg er af den overbevisning at det bør være op til dem selv, om de ønsker at blive omskåret - når de er gamle nok til at tage sådan en beslutning - når de er myndige. 
Og så lukker jeg den her - for ellers skriver jeg ting, som vil være for rammende og gøre folk sure og kede af det, så den lader jeg ligge der :) 

MEN, at autisme skulle hænge sammen med omskæring, vil jeg ikke rigtigt turde tro på.
JO, der sker et KÆMPE chok i det lille barns krop - specielt fordi det kun kan lokalbedøves og ikke komme i narkose - både under og efter forløbet.
Men er det nok til at skabe en decideret hjernefejl senere i livet? 

Jeg skal se mere forskning omkring det, jeg skal se flere beviser, før at JEG er overbevist. :) 

[Lovely Lady]

Jeg har svært ved at tro, at der er nogen sammenhæng - uden at have forstand på det, men vires søn er ikke omskåret, og bliver det heller ikke, medmindre han som voksen beslutter sig for det (horfor han så end skulle det :) ).

- og ligeledes uden at have (specifik) forstand på det, så vil jeg altså lige bemærke, at spædbørn, der omskæres i Danmark, altså skal smertelindres

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=162591

har man overholdt det, så forstår jeg godt, at man bliver stødt over antydningen om at blæse på sit barns smerte. Har man ikke sørget for at få det gjort under betryggende former og i overenstemmelse med sundhedsmyndighedernes vejledning, så vil jeg tillade mig at mene, at man har noget, man bør tænke virkeligt længe over.

Angående udsagnet om, at stort set alle mænd i USA er omskåret, så finder jeg ved et simpelt opslag på Google et endog meget stort udsving i procentsatserne, så den skal vist taget med en skefuld salt.

Jeg vil undgå at gå for langt ind i for/imod overvejelserne, da jeg kan forstå, at der ikke er lagt op til det, men ganske kort så har jeg da svært ved at forstå det - navnlig hvis man ikke er meget religiøs og nærmest mest gør det af tradition. Uanset hvordan man vender og drejer det, så er der tale om en lemlæstelse af barnet, som barnet intet behov var for. Det være sagt så synes jeg, at der er tale om en mindre ting i forhold til så mange andre problemer derude, så jeg har traditionelt holdt lav profil, når spørgsmålet om forbud er oppe at vende.

Edit: jeg læste lige ordentligt efter, og jeg kam godt se, at han forholder sig ret kritisk til muligheden for smertelindting. Formuleringerne tyder dog noget på, at han formentligt er arg modstander i forvejen - det farver måske nok billedet lidt.

Jeg stødte også på denne her

http://jyllands-posten.dk/indland/ECE7346198/Professorer-Vi-er-ikke-overbeviste-om-sammenhæng-mellem-omskæring-og-autisme/

Måske man egentlig skulle sætte sig lidt mere ind i hele det omskæringshalløj... Hvorfor sulen er det egentlig, at det ikke kan vente til, at barnet selv kan tage stilling - indgrebet er jo irreversibelt...

[Barbamama]

har man overholdt det, så forstår jeg godt, at man bliver stødt over antydningen om at blæse på sit barns smerte.

Helt enig. Jeg har jo skrevet ud fra dem, der ikke sørger for, at barnet er smertedækket, fordi artiklen fremhævede smerte som en faktor.

Hvis barnet ikke oplever en smerte i forbindelse med omskæringen, så undrer jeg mig stadig over at man vælger det, men jeg forestiller mig ikke, at det på nogen måde er sigende om forælderens fornemmelse for barnet.

[Lovely Lady]

Helt enig. Jeg har jo skrevet ud fra dem, der ikke sørger for, at barnet er smertedækket, fordi artiklen fremhævede smerte som en faktor.

Hvis barnet ikke oplever en smerte i forbindelse med omskæringen, så undrer jeg mig stadig over at man vælger det, men jeg forestiller mig ikke, at det på nogen måde er sigende om forælderens fornemmelse for barnet.

I know :) og jeg synes i øvrigt, at du skriver mange kloge ord :)

Jeg syntes bare, at flere indlæg lød som om, at det var et indgreb, der foregik lidt aka kastration af smågrise (som så iøvrigt formentlig ville opleve mere smerte ved en bedøvelse, end de gør ved indgrebet, men det er så en anden snak). Jeg ville bare lige have med, at der trods alt er regler for det herhjemme, hvorimod det givet kan være en barbarisk affære nogen steder...

Men altså, grundlæggende forstår jeg det heller ikke.

[Barbamama]

Men hvis det er lovpligtigt at bedøve i Danmark, hvem Søren er den undersøgelse så lavet på, hvis de snakker om smerte? :huh Altså jeg ved godt, at der måske desværre er nogen, der udfører det uden bedøvelse, men de stiller sig vel næppe åbent frem til forskning? Jeg forstår det ikke helt :unsure

[Lovely Lady]

Men hvis det er lovpligtigt at bedøve i Danmark, hvem Søren er den undersøgelse så lavet på, hvis de snakker om smerte? :huh Altså jeg ved godt, at der måske desværre er nogen, der udfører det uden bedøvelse, men de stiller sig vel næppe åbent frem til forskning? Jeg forstår det ikke helt :unsure

Han anfører, at den anvendelse*, man rent faktisk kan lave på helt små børn, er utilstrækkelig. Jeg har så ingen mulighed for at vurdere, hvorvidt eller i hvilket omfang det er rigtigt.. :unsure

*Bedøvelse skulle der stå

[tazdiginez]

Den omskæring der foretages på spædbørn/små børn er begrænset på smertedækning, da det er for farligt, at komme barnet i fuld narkose for indgrebet - er sådan jeg har forstået det. Hvilket betyder at barnet "kun" er lokalbedøvet.

Nogle læger mener at det ikke er nok til at smertedække, for selve hændelsen.

Jeg ved ikke, hvor mange af jer der rent faktisk VED, hvordan en omskæring foregår - i så fald kan jeg kun henvise til at søge på det.

Ligesom Bbm, kan jeg ikke se formålet med omskæring af børn - uanset begrundelse.

Jeg arbejder aktivt, sammen med en veninde og tusindvis af andre danskere, på at forbyde omskæring af drengebørn og få sat ind på, at det skal være ET VALG som MANDEN tager.

Det er ulovligt at omskærer piger, hvorfor ikke drenge?

Udover det, er der mange "læger" som yder denne "service" på ulovlig vis. Der findes "læger" derude som har "specialiseret" sig i omskæring, men ikke aner en flyvende fis om bedøvelse og vedligehold af penis efterfølgende.

[Guest]

Tvungen øjenkontakt, hvordan? :)

Når de får flaske f.eks. så er adgangen til flaske øjnkontakt.

Issuet er bare at rigtig mange forældre ikke ved deres børn er autister, som en anden skriver bliver det som regel først opdaget senere i livet.

Hun fortalte det bare en dag jeg havde Laura med i klubben og hun fik sin flaske, og hun holdt jo tidligere øjnkontakt når hun spiste, i dag er alt andet meget mere interessant :D

[Vinnus]

Manden der står bag undersøgelsen er en ihærdig forkæmper for at gøre det forbudt at omskære personer under 18.

[Vinnus]

Uddrag af pressemeddelelse fra Landsforeningen Autisme

”Autisme er et af de neurologiske forskningsområder, hvor man virkelig mangler mange svar. Derfor møder vi desværre alt for tit fagfolk, der mener, at de har løst gåden om autisme, fordi de kæder autisme sammen med deres særinteresse inden for et andet forskningsfelt for at få opmærksomhed. Det er tydeligt, at det nye studie er lavet af forskere, der ikke har speciale i autisme." siger landsformand Heidi Thamestrup fra Landsforeningen Autisme.

[Mette A.]

En skam, men det kunne desværre godt lyde til at du har ret Vinnus. Jeg er så også farvet af at jeg gerne så det blev forbudt og dette ville da helt klart være et skridt på vejen dertil ;)

[Vinnus]

En skam, men det kunne desværre godt lyde til at du har ret Vinnus. Jeg er så også farvet af at jeg gerne så det blev forbudt og dette ville da helt klart være et skridt på vejen dertil ;)

Jeg går skam heller ikke ind for den slags, men jeg bryder mig heller ikke om at der er skjulte bagtanker på noget der burde være seriøs forskning, som skulle kunne hjælpe

[louisef]

Nu har jeg ikke læst alle svarene i denne tråd, men som jeg læser det så siger de der er en sammenhæng mellem autisme og omskæring, og det er avisen som skriver omskæring giver autisme?

For jeg har ret svært ved at se, helt biologisk, hvordan omskæring kunne føre til autisme, men det kan jo sagtens være 2 relaterede tilstande, som har at gøre med deres ophav. Et tænkt eksempel: de kulturer som vælger omskæring, har måske også en kulturel-bestemt diæt, som evt kunne have indvirkning på autisme? (Ikke at jeg siger/tror at autisme er bestem af diæt, men for at illustrere min pointe, blev det lige eksemplet)

Edit fik læst jeres andres svar, og måske der er en sammenhæng, men jeg ville i hvert fald mene der skulle mere forskning til. Dette lyder ikke specielt sikkert, og det lyder ret biased!

Taz: ordentligt anlagt lokalbedøvelse kan altså være lige så fin som fuld bedøvelse, så "problemet" ligger mere i om dem som udfører det, kan finde ud af at bedøve korrekt. Hvem mener du, når du skriver "læger"? Længere r jo en beskyttet titel, og de skulle gerne alle vide noget om bedøvelse og smertelindring.