astma og allergi forbundet

[skruk]

Anser I dem som en troværdig kilde? Hvem står bag?

[Forunderligt]

Åh de ved jo ikke alt. De allergier jeg har haft siden barndommen er fx først beskrevet som noget der officielt findes indenfor de sidste 10-15 år. Jeg tror der er mange sammenhænge som er svære at dokumentere ved videnskabelige undersøgelser og som derfor ikke er "bevist". Nogen gange må man stole på sin egen krop når man oplever at noget hjælper.

[Pumpkins]

Jeg stoler på dem. Jeg synes de virker professionelle, og jeg har ikke nogen grund til at tænke negativt om dem.

De er en uafhængig privat medlemsorganisation (det skriver de i hvert fald selv), så der er ikke noget politisk eller en virksomhed bag, lige umiddelbart

[skruk]

Så det giver mening at ens læge ikke anser dem som en troværdig og pålidelig kilde?

[Barbamama]

Så det giver mening at ens læge ikke anser dem som en troværdig og pålidelig kilde?

I forhold til hvad?

[Guest]

Så det giver mening at ens læge ikke anser dem som en troværdig og pålidelig kilde?

Altså lægerne svarer jo under sundhedsstyrrelsen, men ville da mene at udtalelser fra astma og allergiforbundet bygger på den seneste forskning og da afgjort bør tages med i overvejelserne også af lægerne.

Men når lægerne skal udtale sig om fx. astma og allergi, må de jo tage udgangspunkt i de anbefalinger sundhedsstyreelsen har givet. Også selvom det så ikke bygger på seneste forskning.

[Barbamama]

Jeg stoler på dem, men jeg stoler ikke blindt på dem. Dvs. jeg kigger efter mærket, og det er min "hurtige" måde at vælge efter, men jeg kan godt vælge at noget er ok, selvom det ikke har deres stempel, og jeg kan godt vælge noget fra, som de ellers har godkendt :)

(Jeg har det i øvrigt nogenlunde tilsvarende med læger/Sundhedsstyrelsen. Jeg stoler på dem, men kan godt finde på at vælge imod deres anbefalinger)

[Guest]

Jeg stoler på dem, men jeg stoler ikke blindt på dem. Dvs. jeg kigger efter mærket, og det er min "hurtige" måde at vælge efter, men jeg kan godt vælge at noget er ok, selvom det ikke har deres stempel, og jeg kan godt vælge noget fra, som de ellers har godkendt :)

:ditto

Og lige som med svanemærket, så er kransen, jo noget man skal betake for at blive certificeret med, så produkter kan sagtens være ok, selvom de ikke bærer symbolet.

[Guest]

Jeg stoler på dem, men jeg stoler ikke blindt på dem. Dvs. jeg kigger efter mærket, og det er min "hurtige" måde at vælge efter, men jeg kan godt vælge at noget er ok, selvom det ikke har deres stempel, og jeg kan godt vælge noget fra, som de ellers har godkendt :)

(Jeg har det i øvrigt nogenlunde tilsvarende med læger/Sundhedsstyrelsen. Jeg stoler på dem, men kan godt finde på at vælge imod deres anbefalinger)

:ditto

[skruk]

I forhold til hvad?

I forhold til forskning inden for mælkeallergi.

[Barbamama]

I forhold til forskning inden for mælkeallergi.

Hmm jeg troede ikke at a/a beskæftigede sig med fødevareallrgier. :unsure Hvem siger hvad?

[Lovely Lady]

http://allergi.astma-allergi.dk/foedevareallergi/boern/maelkeallergi

Der ser ud til at være konsensus mellem forbundet og Sundhedstyrelsen om det generelle http://www.foedevareallergi.dk/Boern/Maelkeallergi/forside.htm

Men nu ved jeg jo ikke, hvad problematikken vedrører konkret :)

[skruk]

Hmm jeg troede ikke at a/a beskæftigede sig med fødevareallrgier. :unsure Hvem siger hvad?

A og a mener, at man kan fortsætte med at amme ved mælkeallergi, hvis blot moren går på mælkefri diæt (så det er jeg) lægen mener at mælk er mælk, så Im, vil ligegyldig Hvad ikke kunne tåle min mælk. Giver det mening?

[Barbamama]

A og a mener, at man kan fortsætte med at amme ved mælkeallergi, hvis blot moren går på mælkefri diæt (så det er jeg) lægen mener at mælk er mælk, så Im, vil ligegyldig Hvad ikke kunne tåle min mælk. Giver det mening?

Det giver mening hvad du siger, men jeg ville nok være skeptisk overfor hvad lægen sagde. Jeg synes det lyder underligt at man kan være allergisk overfor modersmælk :unsure Men jeg tør ikke være skråsikker omkring det :unsure

[Lovely Lady]

Jeg slog det op et par steder - det ser da ud til, at både Sundhedstyrelsen og Fødevareministeriet vender tomlen op på amning ved mælkeallergi.

[Emilie]

Når man har mælkeallergi er det i langt de fleste tilfælde komælk, man reagerer på :)

Jeg ville godt turde at amme, men være meget obs på om symptomerne fortsætter. I så fald ville jeg droppe det :)

Men mælk er altså ikke bare mælk, der er milevid forskel på sammensætningen af mælken hos de forskellige pattedyr (og dermed også mennesker)

[pipsen2011]

I Irland hvor jeg bor, er meningerne delte. Klinikken, der testede min datter, anbefalede jeg stoppede med at amme. Min laege sagde, at det ikke gjorde en forskel. Hun havde eksem, og det blev helt klart bedre efter amningen stoppede, og med undtagelse af 2 gange havde hun altsaa aldrig selv faaet maelk.

[skruk]

Jeg slog det op et par steder - det ser da ud til, at både Sundhedstyrelsen og Fødevareministeriet vender tomlen op på amning ved mælkeallergi.

Ja, det er også det jeg finder og hvis babyen reagerer, kan det afhjælpes med diæt til moderen :)