Kamillawn

Nu var min pointe sådan set bare, at flere skriver, at de ikke kan forstå hvorfor så mange vil stemme på LA - det synes jeg er noget mærkeligt noget at skrive.

Det ved jeg så udemærket godt. Men folk har bare rigtig travlt med at sige, at de ikke forstår hvorfor folk vil stemme på LA, og så spørger jeg bare om de overhovedet har sat sig ind i deres politik, og så var udgangspunktet i at de er børnefamilier bare noget de kan forholde sig til.

Jeg har ikke kunne formå at holde hoved og hale i hele denne debat, så jeg har ikke læst alle indlæg. Jeg har bare kunnet konstatere på de sidste par sider, at man har haft lyst til at nedgøre DFs politik, og det bryder jeg mig bare ikke om. Mener også at udgangspunktet til denne tråd, var, hvad stemmer DU på.

Jeg tror egentlig at jeg står af på den her debat nu. Jeg har prøvet at følge med, men det kan jeg ikke. Og så gider jeg faktisk ikke at læse flere dårlige kommentarer om den blok JEG synes har den mest reelle, realistiske, fornuftige, langsigtede og forsvarlige politik.

Igen fortsættes den boldgade med at sige hvad de bedre gør forkert og hvor lidt dygtige du synes det andet hold er. Hvorfor ikke bare nøjes med at fortælle hvorfor du stemmer et eller andet sted i den røde blok?

De fleste af jer er børnefamilier, og burde jo virkelig kunne se værdien af LA's politik. Har I overhovedet sat jer ind i den?

Jeg synes faktisk ikke det er okay, at svine DF's "menneskesyn" - som det kaldes - til på den måde. Kort sagt siger de jo bare, at vi skal sørge for os selv, før vi sørger for andre. DF's mærkesager er netop bl.a. vores ældre og børn. Iøvrigt mener DF ikke, at ingen flygtninge er velkomne, men DK kan ikke alene redde allesammen. Men jeg kan også godt se, at dem der taler grimt om DFs politik er til modsatte blok, og ønsker at DF-stemmer går til liste A i stedet.

Men det fortæller også at det var et misvisende program på mange parametre. Undersøgelser viser at førstegangsvælgere generelt er til fløjene, altså Enhedslisten og Liberal Alliance. Og sådan ca halvt af hver - det var ikke ligefrem det billede udsendelsen gav :) Derudover synes jeg at det var dårligt, at så mange grupper der primært er offentligt ansatte var repræsenteret, men ikke en gruppe der primært er ansat i det private.

Er du ikke en del af Finansforbundets overenskomst mere? :) der er noget der hedder børnedeltid :)

Ja, men træerne vokser ikke ind i himlen. Og jeg er da virkelig træt af at betale i dyre domme til tandlæge, fordi jeg bare har dårlige tænder. Jeg gør alt det man "skal" mht tandbørstning, tandtråd osv. Men det koster jo virkelig mange penge at få ordnet. Samtidig kan man, selvom man ikke passer godt på sin krop, blive behandlet på statens regning.

Men HVIS det skulle implemensteres, var der tale om et beløb på omkring 100 kr, og at det skulle være gratis for børn, ældre og kronikere og også folk der modtager offentlig forsørgelse mener jeg. Til gengæld ville tandbehandling blive en del af "pakken". Det ville jo til gengæld betyde, at flere ville få ordnet deres tænder, og dem der allerede gør, vil spare ret mange penge.

Så du tror bundærligt på, at ved at kræve flere penge fra virksomhederne i form af lønninger, så vil de lave flere arbejdspladser i Danmark? Tror du på, at folk vil bruge flere penge, hvis staten tager flere af deres penge?

Jeg regner med at stemme på Løkkegård :) Det ham jeg matcher bedst i samtlige tests. Og jeg er konsekvent mest uenig med Ø :D Kun 4% enige i den test fra BT :O

Jeg tror desværre der findes mange ældre, der er ensomme og derfor tager jævnligt til lægen :( Og det er jo en problematik der bør løses anderledes

Jeg tænker ikke at børn burde være inkluderet, ligesom børn lige nu har gratis tandbehandling. Rutinetjek f.eks. ifm. graviditet eller andet i den dur burde heller ikke koste penge. Men dte er jo svært, og ikke et system man bare lige sådan finder på :)

Men der er også dem der går for meget til lægen. Jeg synes som udgangspunkt heller ikke, at det skal koste noget at gå til lægen. Men jeg ved også godt, at træerne ikke vokser ind i himlen. Og jeg synes virkelig, at det ville være rart med gratis tandbehandling - hvis det kunne gøres muligt ved et symbolsk beløb ved lægebesøg, så ville jeg ikke være afvisende. Men som udgangspunkt bør begge dele være gratis :)

Ift brugerbetaling handler det om et mindre beløb i praksissektoren, til gengæld mener de at sundhedsydelser også bør omfatte tandhandling f.eks. :)

Jeg er enig :) Synes jo bare at du i udgangspunktet betaler rigeligt med mere - skatten er jo høj :)

Fuldstændig enig! Jeg vil dog lige pointere, at du allerede betaler mere i skat uden topskat - 37% af 500.000 er mere end 37% af 100.000 :)

Altså hvis jeg har skrevet noget du er blevet "stødt" af, vil jeg meget gerne vide det, for det var på ingen måde meningen :kram2 Så vil gerne uddybe om nødvendigt :)

Det kan være, men underbygget af hvad?

Så parkerer vi den ;)

Det er der da ingen der har kaldt dig :)

Men hun er jo nød til at fortolke hvad der bliver skrevet - ellers er det svært at svare :)

Virkelig :D