Velkommen til virkeligheden

[Myliona]

SÅ I det? :)

Hvad synes I?

Jeg får lidt hug, fordi jeg synes han havde nogle gode pointer..

[Pada]

Uha.. Den er sgu farlig..

Jeg synes det er rigtig ærgeligt at manden fra start af egentlig har bestemt sig for, at hun er på kontanthjælp fordi hun er doven og ikke gider. Jeg synes hans kommentarer med at det da var godt hun var sterilisteret var over alle grænser. Der er nogle ting han siger, som jeg godt kan følge ham i, hvis han lige skruer 75% ned for skarpheden. Men jeg synes til gengæld også det er ret ignorant at sige at alle kan få et job hvis de vil...

[Myliona]

Jeg er også uenig i at det er LET at få job som han siger.. Men fx tyggede hun tyggegummi da hun talte med en mulig arbejdsgiver.. Allerede der tænker jeg: IKKE skide smart vel.. Også har han en pointe med hendes hår og den piercing! Det BURDE ikke betyde noget: men det gør det altså!

Da jeg blev færdig på lærerseminariet, skiftede jeg hår farve fra ild-rødt til brunt, og når jeg søger job tager jeg min piercing ud, samt sørger for alle mine tatoveringer er dækket. Jeg vil da gøre et godt førstehåndsindtryk - For første håndsindtrykket betyder altså MEGET!

Jeg synes da ikke han var streng med den kommentar.. Hun har børn med tre forskellige mænd, og bruger dem som undskyldning for fx ikke at tage job en times kørsel væk.. Det er da et skulderklap at han giver hende ret i at det var en god beslutning at blive steriliseret..

Jeg mener også det er fair at sige at hvis man bliver gravid, så må man tage konsekvensen (som evt er abort). Der er da, ligemeget hvad, INGEN som tvinger en til at få et barn. Hvis man ER SÅ meget i mod abort, så må man da beskytte sig bedre!

Men ja, han var meget skarp.. Og lidt sjovt, for jeg synes det er rart med en politiker der rent faktisk siger tingene som de er.

[Pada]

Jeg er også uenig i at det er LET at få job som han siger.. Men fx tyggede hun tyggegummi da hun talte med en mulig arbejdsgiver.. Allerede der tænker jeg: IKKE skide smart vel.. Også har han en pointe med hendes hår og den piercing! Det BURDE ikke betyde noget: men det gør det altså!

Måske er det fordi jeg er indenfor det fag jeg er, men der betyder det ikke noget som helst om man har piercinger eller tatoveringer eller lyserødt hår, så længe man har fagligheden i orden. Det tænker jeg egentlig umiddelbart heller ikke at det gør indenfor de områder hun søger (frisør, gartner, lager osv), men hvad ved jeg. Jeg er såmænd også enig med ham i, at når der er noget der ikke virker, så må man prøve på en anden måde, men undertonen om at hun bare ikke gad lå der hele tiden, og det brød jeg mig bestemt ikke om.

Da jeg blev færdig på lærerseminariet, skiftede jeg hår farve fra ild-rødt til brunt, og når jeg søger job tager jeg min piercing ud, samt sørger for alle mine tatoveringer er dækket. Jeg vil da gøre et godt førstehåndsindtryk - For første håndsindtrykket betyder altså MEGET!

Men hvad gør du så når du først har fået jobbet? Tager din piercing i igen og lader tatoveringerne blive vist? Eller dækker du det hver gang du er på arbejde?

Jeg synes da ikke han var streng med den kommentar.. Hun har børn med tre forskellige mænd, og bruger dem som undskyldning for fx ikke at tage job en times kørsel væk.. Det er da et skulderklap at han giver hende ret i at det var en god beslutning at blive steriliseret..

Arh, jeg synes godt nok man skal dreje den meget, for at det kan blive et skulderklap. Jeg hørte det i hvert fald som en skarp kommentar. Men det er jo forskelligt hvordan vi tolker ting. Jeg er enig i, at undskyldningen med transporttid ikke er helt gangbar, men jeg kan sgu egentlig også godt forstå det lidt. Hvis hverdagen ikke kan hænge sammen for hende med den transporttid er det jo også et stort problem.

Jeg mener også det er fair at sige at hvis man bliver gravid, så må man tage konsekvensen (som evt er abort). Der er da, ligemeget hvad, INGEN som tvinger en til at få et barn. Hvis man ER SÅ meget i mod abort, så må man da beskytte sig bedre!

Jeg kan delvis følge dig.. Men på den anden side, hvad nu hvis man har beskyttet sig og kondomet er gået i stykker eller whatever? Skal man så tvinges til at få udført en abort?

Men ja, han var meget skarp.. Og lidt sjovt, for jeg synes det er rart med en politiker der rent faktisk siger tingene som de er.

Tjah.. der kan vi jo så være uenige om hvordan tingene rent faktisk er.... :whistling

[Myliona]

Hvis man beskytter sig, og man alligevel bliver gravid, må man tage konsekvensen.. Men det er fileme uheldigt hvis det er sket TRE gange for hende ;)

Jeg er lærer. Det første job jeg fik, sagde inspektøren direkte til mig, at havde han set min piercing og mine tatoveringer første gang jeg var der, havde han slet ikke taget mig i betragtning til stillingen: Han var "gammel" og synes det var SÅ grimt.

Jeg spurgte da jeg blev ansat, hvad deres holdning til piercinger og tatoveringer var; Og jeg fik da lov at "vise det" hvis jeg ville.

Havde de sagt at det var de ikke vilde med, så havde jeg bare ladet være at gå med piercingen, og har af samme grund placeret mine tatoveringer så de let kan dækkes af trøjer og bukser :) NETOP fordi jeg ikke vil lade det forhindre mig i et job :)

Men hvis jeg blev bedt om ikke at "vise det", så gjorde jeg det selvfølelig ikke :)

[Fister]

Sjovt program. Jeg er lidt i tvivl om nogen af dem tog hjem og havde fået noget at tænke over. De virkede begge totalt urokkelige i deres indstilling, hvilket er ærgerligt.

Simon Emil melder klart ud; det kan jeg meget godt lide, uden at jeg egentlig er ret vild med ham. Grundlæggende synes jeg han har mange fair pointer, men en anelse mere empati ville klæde ham. Der ER stor forskel på deres udgangpunkter i livet, og det må han trods alt også åbne øjnene lidt for.

Jeg ser på livet noget anderledes end hun gør, og selvom hun var en frisk pige, så synes jeg også hun var ret fastlåst i offerrollen. Den er jeg ikke så tosset med. Debatten om sterilisation har nu kørt i et par dage rundt omkring, og det er jo et valg HUN har taget. Jeg forstår slet ikke, hvorfor han ikke må give udtryk for, at han synes hun har taget et ansvarligt valg; det er ikke engang ham, som bringer det på banen.

Jeg studsede over, at da han nævnte det med frisure og piercing, at hun så sagde noget i stil med: "Jamen, så bare fordi jeg har todelt hårfarve, har jeg så ikke ret til et job".

WHAT?! Der er da ingen der har har sagt, at hun ikke har ret til et job. Hun har da præcis de samme rettigheder som alle os andre...

Det var som om de talte to forskellige sprog og at ingen blev klogere. Øv! For debatten er jo superaktuel.

[Myliona]

Men det som egentlig "gik mig på", var at hun slet ikke gad forsøge: Det KUNNE jo være det ville hjælpe med at få et job. Også bør man da give det en chance?

Og ærligt, så synes jeg hun virkede som et "offer", der brugte sine børn og sin ADHD som undskyldning meget af tiden. Jeg siger ikke hun havde fået et job, hvis hun droppede piercing og fik andet hår.. men det KUNNE virke! Også skal man da selvfølgelig prøve, synes jeg...

[Myliona]

Sjovt program. Jeg er lidt i tvivl om nogen af dem tog hjem og havde fået noget at tænke over. De virkede begge totalt urokkelige i deres indstilling, hvilket er ærgerligt.

Simon Emil melder klart ud; det kan jeg meget godt lide, uden at jeg egentlig er ret vild med ham. Grundlæggende synes jeg han har mange fair pointer, men en anelse mere empati ville klæde ham. Der ER stor forskel på deres udgangpunkter i livet, og det må han trods alt også åbne øjnene lidt for.

Jeg ser på livet noget anderledes end hun gør, og selvom hun var en frisk pige, så synes jeg også hun var ret fastlåst i offerrollen. Den er jeg ikke så tosset med. Debatten om sterilisation har nu kørt i et par dage rundt omkring, og det er jo et valg HUN har taget. Jeg forstår slet ikke, hvorfor han ikke må give udtryk for, at han synes hun har taget et ansvarligt valg; det er ikke engang ham, som bringer det på banen.

Jeg studsede over, at da han nævnte det med frisure og piercing, at hun så sagde noget i stil med: "Jamen, så bare fordi jeg har todelt hårfarve, har jeg så ikke ret til et job".

WHAT?! Der er da ingen der har har sagt, at hun ikke har ret til et job. Hun har da præcis de samme rettigheder som alle os andre...

Det var som om de talte to forskellige sprog og at ingen blev klogere. Øv! For debatten er jo superaktuel.

Jeg er meget enig..

Og som jeg også siger: Hun har da ret i at det ikke burde gøre en forskel hvordan hendes hår ser ud. Men det er mennesker der skal ansætte hende, og førstehåndsindtrykket betyder SÅ meget..

Bliver harm over hun ikke engang forsøger; Hun er frisør.. Det er da ikke ualmindeligt at skifte frisure eller hårfarve. Og piercinger kan jo komme ud, også kan man evt høre senere om man må have den på på jobbet, eller også kunne man overveje om man måske var så gammel, så den var fair at droppe :rolleyes

Også på alle tænkelige måder, lade være at tygge tyggegummi, når man er ude og søge job..

[Pada]

Hvis man beskytter sig, og man alligevel bliver gravid, må man tage konsekvensen.. Men det er fileme uheldigt hvis det er sket TRE gange for hende ;)

Jeg er lærer. Det første job jeg fik, sagde inspektøren direkte til mig, at havde han set min piercing og mine tatoveringer første gang jeg var der, havde han slet ikke taget mig i betragtning til stillingen: Han var "gammel" og synes det var SÅ grimt.

Jeg spurgte da jeg blev ansat, hvad deres holdning til piercinger og tatoveringer var; Og jeg fik da lov at "vise det" hvis jeg ville.

Havde de sagt at det var de ikke vilde med, så havde jeg bare ladet være at gå med piercingen, og har af samme grund placeret mine tatoveringer så de let kan dækkes af trøjer og bukser :) NETOP fordi jeg ikke vil lade det forhindre mig i et job :)

Men hvis jeg blev bedt om ikke at "vise det", så gjorde jeg det selvfølelig ikke :)

Nu er det jo ikke sket mens hun har været på kontanthjælp? Ungerne var jo relativt gamle. Skulle man lade være med at få børn fordi man kunne risikere at komme på kontanthjælp engang? :P

Okay - fair nok. Jeg synes jo bare det var lidt falsk markedsføring, hvis du så bare smed tatoveringerne på disken og piercingen frem ligeså snart kontrakten var underskrevet ;) :lol

At jeg så ikke ville være særlig vild med at være ansat et sted, hvor personlige udtryk på den måde var så ildeset, det er en anden sag :btopic

[Pada]

Men det som egentlig "gik mig på", var at hun slet ikke gad forsøge: Det KUNNE jo være det ville hjælpe med at få et job. Også bør man da give det en chance?

Og ærligt, så synes jeg hun virkede som et "offer", der brugte sine børn og sin ADHD som undskyldning meget af tiden. Jeg siger ikke hun havde fået et job, hvis hun droppede piercing og fik andet hår.. men det KUNNE virke! Også skal man da selvfølgelig prøve, synes jeg...

Enig i at hun godt kunne forsøge. Der burde hun gøre noget mere.

Om hun bruger sin ADHD for meget som undskyldning vil jeg ikke tage stilling til - jeg ved ikke hvor slem hendes ADHD er og hvor begrænset hun er af den.

[Myliona]

Nu er det jo ikke sket mens hun har været på kontanthjælp? Ungerne var jo relativt gamle. Skulle man lade være med at få børn fordi man kunne risikere at komme på kontanthjælp engang? :P

Okay - fair nok. Jeg synes jo bare det var lidt falsk markedsføring, hvis du så bare smed tatoveringerne på disken og piercingen frem ligeså snart kontrakten var underskrevet ;) :lol

At jeg så ikke ville være særlig vild med at være ansat et sted, hvor personlige udtryk på den måde var så ildeset, det er en anden sag :btopic

Synes faktisk det er fair nok, hvis man fx arbejder med andre mennesker, at man har nogle krav om hvilke signaler man udsender. Altså, mine elever var da HELT oppe og køre da de så jeg havde tatoveringer.. "DET skulle de også have".. Og det gik da helt galt, da en af dem opdagede på et facebook billede jeg havde en piercing ;) (Den valgte jeg ikke at gå med på job)

Enig i at hun godt kunne forsøge. Der burde hun gøre noget mere.

Om hun bruger sin ADHD for meget som undskyldning vil jeg ikke tage stilling til - jeg ved ikke hvor slem hendes ADHD er og hvor begrænset hun er af den.

Man må jo forvente at hvis man er begrænset af sin sygdom, så får man en form for hjælp; eksempelvis flexjob, førtidspension osv..

Måske er jeg farvet af at kende en del rigtig velfungerende ADHD'er, som påtager sig jobs.. Ja, min lillebror som er autist påtager sig endda et fritidsjob som reklameuddeler når han ikke er i skole :P

[Pada]

Synes faktisk det er fair nok, hvis man fx arbejder med andre mennesker, at man har nogle krav om hvilke signaler man udsender. Altså, mine elever var da HELT oppe og køre da de så jeg havde tatoveringer.. "DET skulle de også have".. Og det gik da helt galt, da en af dem opdagede på et facebook billede jeg havde en piercing ;) (Den valgte jeg ikke at gå med på job)

Man må jo forvente at hvis man er begrænset af sin sygdom, så får man en form for hjælp; eksempelvis flexjob, førtidspension osv..

Måske er jeg farvet af at kende en del rigtig velfungerende ADHD'er, som påtager sig jobs.. Ja, min lillebror som er autist påtager sig endda et fritidsjob som reklameuddeler når han ikke er i skole :P

Nu er jeg jo pædagog... Så jeg arbejder om nogen med mennesker ;) Men jeg holder nu stadig fast ved min mening. Der er masser af mennesker med tatoveringer - børn ser dem alle steder, i fakta, på gaden og på tv. Jeg mener såmænd ikke, at det gør den store forskel om pædagogen i børnehaven også har en. Men det er en helt anden diskussion :)

Tjoeh.. Jeg kan da komme på flere eksempler, hvor det bestemt ikke er sket. Men det er jo nok også en anden problemstilling :whistling

Og btw. fedt med din lillebrors arbejde :respekt

[Fister]

Nu er det jo ikke sket mens hun har været på kontanthjælp? Ungerne var jo relativt gamle. Skulle man lade være med at få børn fordi man kunne risikere at komme på kontanthjælp engang? :P

Okay - fair nok. Jeg synes jo bare det var lidt falsk markedsføring, hvis du så bare smed tatoveringerne på disken og piercingen frem ligeså snart kontrakten var underskrevet ;) :lol

At jeg så ikke ville være særlig vild med at være ansat et sted, hvor personlige udtryk på den måde var så ildeset, det er en anden sag :btopic

Næh, selvfølgelig må hun få de børn hun vil og kan forsørge, men man kan jo vælge at betale til en a-kasse, når man har et job og et forsørgeransvar...

[bien]

Næh, selvfølgelig må hun få de børn hun vil og kan forsørge, men man kan jo vælge at betale til en a-kasse, når man har et job og et forsørgeransvar...

Nu har jeg betalt til a-kasse siden 2005 og har været ledig i snart 1,5 år... Har lige afsluttet min barsel og er nu tilbage som ledig.. Jeg har 36 uger tilbage... HVIS jeg ikke når at få et job inden da, så får jeg ikke nogen indtægt...Kan ikke få kontanthjælp, FORDI min kæreste og jeg har hus...

Jeg sender ansøgninger og har også været til samtaler, men har desværre stadig ikke fået noget arbejde...

Til det program med Simon Emil... Vi kan godt blive enige om at hun godt kan prøve at pille den piercing ud og skifte hårfarve,for det kan godt ske det hjælper... Vi kan også godt blive enige om at man IKKE tygger tyggegummi når man er ude og søge arbejde...

Med hensyn til hendes børn...Hun har jo en hverdag som skal fungere,med madlavning, hentning af børnene osv... og der var jo kun hende...

Simon Emil, jeg kan ikke ret godt tage den mand... Og det er ikke kun pga det her program... Jeg synes han var meget hård i sine meldinger til hende, nogen af tingene havde han da ret i, som det med håret, men alligevel... Han mener der er arbejde til os alle og at vi bare kan tage hvad der er, MEN han måtte alligevel indrømme at han ikke kunne forestille sig at han skulle ligge der og luge ukrugt imellem rødbedeplanterne...

Det er så nemt for politikkerne at sige man bare skal finde et arbejde, DER ER FANDME IKKE arbejde til alle... Og så kan folk sige hvad de vil, for det er der ikke...

Jeg hørte om en stilling der var blevet opslået for noget tid siden, de havde fået over 2000 ansøgninger, bare fordi folk SKAL søge arbejde... Helt ærlig... det er en helt anden snak, nu løb det lige af med mig...

[Fister]

Hej bien.

Det lyder som om, du bliver lidt stødt over min kommentar, og jeg vælger at tro, at det er fordi du er frustreret over din situation. Det forstår jeg udmærket, jeg har heller ikke noget job mere. Men lad mig bare slå fast, at jeg jo netop synes, at du har gjort det helt rigtige ved at være i en a-kasse! Det ER jo det, man kan gøre. Dagpengeperioden er så en helt anden snak, og jeg kan så ganske udmærket se, at der ikke "bare" er job til alle derude.

Min pointe er bare, at du ved at forsikre dig via a-kassen har sikret dig og din familie en indtægt i to år, og det har hende Mette (hed hun ikke det) valgt ikke at gøre. Et valg som jeg godt synes, at vi som samfund må tale om, selvom jeg bestemt også går ind for et sikkerhedsnet. Særligt, når der er børn i ligningen.

God vind med jobjagten :goodluck

[Trumpf]

Jeg er på ingen måde fan af Simon Emil, men jeg synes han har nogle gode pointer. Desværre sad hun fast i hendes offerrolle og han fastholdte at der er arbejde til alle. Desværre er det ikke sådan at dagens Danmark ser ud, engang var der arbejde til alle og ovenikøbet i overflod, men i dag må man søge det der er og sandsynligheden for at bare alene at komme til jobsamtale er lille.

Jeg er faktisk uenig i at hun bare skal ændre håret og tage piercingerne ud, jeg mener det er helt grundlæggende at hun skal ændre sin indstilling. Samfundet er ikke til for at straffe folk, men for at opmuntre folk til at tage ansvar for sig selv og ens børn.

[bien]

Hej bien.

Det lyder som om, du bliver lidt stødt over min kommentar, og jeg vælger at tro, at det er fordi du er frustreret over din situation. Det forstår jeg udmærket, jeg har heller ikke noget job mere. Men lad mig bare slå fast, at jeg jo netop synes, at du har gjort det helt rigtige ved at være i en a-kasse! Det ER jo det, man kan gøre. Dagpengeperioden er så en helt anden snak, og jeg kan så ganske udmærket se, at der ikke "bare" er job til alle derude.

Min pointe er bare, at du ved at forsikre dig via a-kassen har sikret dig og din familie en indtægt i to år, og det har hende Mette (hed hun ikke det) valgt ikke at gøre. Et valg som jeg godt synes, at vi som samfund må tale om, selvom jeg bestemt også går ind for et sikkerhedsnet. Særligt, når der er børn i ligningen.

God vind med jobjagten :goodluck

Ja jeg blev faktisk lidt stødt... Sad lig eog kom til at tænke på om vi egentlig hørte noget om at hun ikke var meldt ind i a-kasse, men at hendes dagpenge periode bare var slut... (kan jeg ikke lige huske) og jo, vi kan sagtens blive enige om at det er dumt ikke at indbetale til a-kasse, MEN det er jo heller ikke billigt at være i A-kasse, så jeg kender faktisk flere som IKKE har råd til at være i A-kasse...Det er jo egentlig frygtelig at det er sådan, men det kan jo også være hendes situation...

[Fister]

Ja jeg blev faktisk lidt stødt... Sad lig eog kom til at tænke på om vi egentlig hørte noget om at hun ikke var meldt ind i a-kasse, men at hendes dagpenge periode bare var slut... (kan jeg ikke lige huske) og jo, vi kan sagtens blive enige om at det er dumt ikke at indbetale til a-kasse, MEN det er jo heller ikke billigt at være i A-kasse, så jeg kender faktisk flere som IKKE har råd til at være i A-kasse...Det er jo egentlig frygtelig at det er sådan, men det kan jo også være hendes situation...

Fair nok. Som jeg hørte det, havde hun været ledig i 8 måneder og kan derfor ikke have været medlem af en a-kasse.

Det med at have råd til, er i min optik et valg. Det koster ca. 300 kr. om måneden.

[Barbamama]

Uh, det lyder til at have været et program, jeg gerne ville have set :unsure

Nu kan det godt være, at jeg siger noget, der er helt ude i hampen, fordi jeg ikke har set programmet, men jeg håber det er ok, at jeg blander mig i debatten alligevel :badgirl

Jeg har altid lidt svært ved når nogen siger, at man "bare" kan tage sin piercing ud/ikke farve håret/lade være med at tygge tyggegummi/finde et arbejde/osv. Hvis det var nemt, så havde personen vel gjort det, og bare fordi det ville være nemt for mig/dig/Simon Emil, så behøver det ikke være det for kontanthjælpsmodtageren. Vores virkeligheder er jo forskellige. Så jeg ville personligt tilstræbe at have sympati for de mennesker, der føler at de sidder i saksen, uanset om jeg selv ville sidde i saksen, hvis jeg var i deres situation eller ej.

Samtidig med det, så tænker jeg at kontanthjælp er en gave og ikke en ret (altså hvis man ser bort fra, hvad loven siger). Og der er vel kun x antal kroner i statskassen, så der går jeg egentlig ind for at hver enkelt overførselsindkomstmodtager er taknemlig for hvad de får, istedet for at blive sure og bitre over at de ikke får mere. - Jeg har i øvrigt samme holdning i forhold til SU, men det er jo en anden diskussion ;)

Jeg må også indrømme, at jeg rynker lidt på næsen, når jeg hører nogen beklage sig over at de ikke kan få kontanthjælp fordi de har hus og bil - fordi der har jeg en forestilling om at det er muligt at sælge hus og bil, og flytte i lejet lejlighed og cykle, selvom det selvfølgelig er pissesurt. Om det er "så nemt" i virkeligheden synes jeg er svært at bedømme, men grundlæggende tænker jeg at kontanthjælp er til dem der intet har, og at dem der har, men er i knibe - de må sælge. Lidt ligesom dem i luksusfælden, der sidder med designertøj og biler og både, men tårnhøj gæld ;)

Jeg har det egentlig lidt ambivalent med det her. Fordi jeg bryder mig ikke om, at vi skal pådutte det enkelte menneske om de er fattige eller ej, og om de kan eller ikke kan få et job, men jeg bryder mig heller ikke om en holdning om "samfundet SKAL hjælpe mig" og "jeg har RET til et job".

[Vinnus]

Fair nok. Som jeg hørte det, havde hun været ledig i 8 måneder og kan derfor ikke have været medlem af en a-kasse.

Det med at have råd til, er i min optik et valg. Det koster ca. 300 kr. om måneden.

Min koster 900 med a kasse og fagforening ved HK, men kunne ikke drømme om at melde mig ud selvom vi godt kunne bruge det luft i budgettet. Better safe than sorry ;)

At jeg så ikke kan få dagpenge, selvom jeg raskmelder mig, er en anden sag, selvom jeg kun har brugt 3 mdr ud af de to år jeg havde...

Jeg så ikke hele programmet, for han giver mig spat.

Det er så nemt for folk at sige, at folk skal bare dit og bare dat.

Hader virkelig ordet Bare :angry

Jo hun sad fast i rollen som offer, men at ændre mentalitet er ikke så nemt som folk tror.

Tanke mønstre og vaner er svære at ændre.

Jeg bliver så harm over at der fokuseres så meget på udseende, for man kan jo sagtens ansætte en som ser pæn ud til samtalen, men som er virkelig elendig til deres job, men som måske bare har smooth talked sig igennem samtalen. Den slags typer kender jeg en del af <_<

Helt klart skal hun stoppe med det tyggegummi under samtaler, for det er virkelig en ting som kan pisse folk af. Men måske er det fordi hun er nervøs hun gør det? Hvem ved. Vi har vel alle vores sikkerheds mekanismer, som hjælper os til at få ro på i stressede situationer.

Det er en hård verden vi lever i, og det er ikke bare om at søge job og så får man. Jeg søgte et job som kontorassistent, hvor der kom 2000 ansøgninger til jobbet. Oftest gennemgår firmaer ikke alle ansøgningerne eller læser dem for den sags skyld. Der bliver bare taget et udpluk, så det er svært at komme igennem med lige ens egen ansøgning. Tiderne er hårde og det må vi desværre indse.

No wonder at de ledige får stress og bliver deprimeret, når man søger 400 stillinger, kommer til en samtale og stadig ikke får et job.

Der er bare for mange om buddet.

Synes egentlig at der bliver kørt en frygtelig hetz på de ledige og kontanthjælpsmodtagerne, hvor det for nogle år siden var rygerne og de overvægtige. Nu har fokus bare flyttet sig :(

Der sagde man også at folk skulle bare dit og bare dat. Men det er ikke altid sådan lige til... desværre.

[Vinnus]

Uh, det lyder til at have været et program, jeg gerne ville have set :unsure

Nu kan det godt være, at jeg siger noget, der er helt ude i hampen, fordi jeg ikke har set programmet, men jeg håber det er ok, at jeg blander mig i debatten alligevel :badgirl

Jeg har altid lidt svært ved når nogen siger, at man "bare" kan tage sin piercing ud/ikke farve håret/lade være med at tygge tyggegummi/finde et arbejde/osv. Hvis det var nemt, så havde personen vel gjort det, og bare fordi det ville være nemt for mig/dig/Simon Emil, så behøver det ikke være det for kontanthjælpsmodtageren. Vores virkeligheder er jo forskellige. Så jeg ville personligt tilstræbe at have sympati for de mennesker, der føler at de sidder i saksen, uanset om jeg selv ville sidde i saksen, hvis jeg var i deres situation eller ej.

Samtidig med det, så tænker jeg at kontanthjælp er en gave og ikke en ret (altså hvis man ser bort fra, hvad loven siger). Og der er vel kun x antal kroner i statskassen, så der går jeg egentlig ind for at hver enkelt overførselsindkomstmodtager er taknemlig for hvad de får, istedet for at blive sure og bitre over at de ikke får mere. - Jeg har i øvrigt samme holdning i forhold til SU, men det er jo en anden diskussion ;)

Jeg må også indrømme, at jeg rynker lidt på næsen, når jeg hører nogen beklage sig over at de ikke kan få kontanthjælp fordi de har hus og bil - fordi der har jeg en forestilling om at det er muligt at sælge hus og bil, og flytte i lejet lejlighed og cykle, selvom det selvfølgelig er pissesurt. Om det er "så nemt" i virkeligheden synes jeg er svært at bedømme, men grundlæggende tænker jeg at kontanthjælp er til dem der intet har, og at dem der har, men er i knibe - de må sælge. Lidt ligesom dem i luksusfælden, der sidder med designertøj og biler og både, men tårnhøj gæld ;)

Jeg har det egentlig lidt ambivalent med det her. Fordi jeg bryder mig ikke om, at vi skal pådutte det enkelte menneske om de er fattige eller ej, og om de kan eller ikke kan få et job, men jeg bryder mig heller ikke om en holdning om "samfundet SKAL hjælpe mig" og "jeg har RET til et job".

:super indlæg

Jeg kan fuldt ud følge dig i det du siger. Synes også egentlig man bør være taknemmelig for om man enten får Kontanthjælp eller su. I mine øjne er det det samme, for man får det af staten. Dog betaler man skat af kontanthjælp og ikke su.

Jeg er taknemmelig for det jeg får. Synes det er godt at vi lever i et samfund, hvor det er muligt. Det er røv at ikke kunne forsørge sig selv af den ene eller anden grund, men det er rart at man ikke skal bo på gaden. Det er ikke luksus at få kontanthjælp, selvom efter den sag med hende Karina, så er der mange der tror det. Men de ser ikke på det reelle regnskab i den sag.

:btopic Som du siger, så er det forskelligt hvad der er nemt for den ene og den anden. Troede egentlig også vi levede i et samfund af individer, hvor man gerne måtte være anderledes. Men man må ikke skilte med det. I dag er stereotyper jo godt afskaffet, så pædagogen eller læreren med tusser er jo ikke rocker af den grund. Jeg kan ikke dække alle mine og ved godt at det så vil gøre at måske netop det job får jeg ikke. Men i mine øjne støder det ikke mere end andre ting, som har med religion eller mode at gøre. Det er bare på ligne med at nogle går meget i rødt eller sort :) Desuden har jeg det nok sådan, at hvis de ikke kan se bort fra det, så er det nok ikke et sted, hvor jeg vil have det godt. For kasser og bokstænkning duer ikke længere :)

[Barbamama]

Jeg bliver så harm over at der fokuseres så meget på udseende, for man kan jo sagtens ansætte en som ser pæn ud til samtalen, men som er virkelig elendig til deres job, men som måske bare har smooth talked sig igennem samtalen.

Den slags synes jeg også er frustrerende, men jeg er begyndt at tænke, at mange af "nutidens job" netop har brug for den slags mennesker. Nogle der kan "charme" sig og "sælge sig selv" og dermed deres produkt - og som derfor skal have samme stil som produktet og kunne smooth talke kunden. Jeg tror at i mange jobs, der ER det smoothtalk og udseende, der udgør "at være god til sit job".

Synes egentlig at der bliver kørt en frygtelig hetz på de ledige og kontanthjælpsmodtagerne, hvor det for nogle år siden var rygerne og de overvægtige. Nu har fokus bare flyttet sig :(

Det har jeg på fornemmelsen at mange ryger og overvægtige er uenige med dig i ;)

Jeg tror personligt ikke på, at der køres hetz mod nogen, hverken kontanthjælpsmodtagere, rygere, overvægtige eller andre. Jeg mener bare - hvorfor skulle man køre hetz mod dem??? Jeg tror i højere grad at de enkelte FØLER, at der bliver kørt hetz mod dem, fordi de er i en klemt situation, hvilket selvfølgelig er synd. Men om man kan lide Simon Emil (og andre folk af samme holdning) eller ej, så er det jo ikke DERES skyld, at personen er kontanthjælpsmodtager eller ryger eller overvægtig eller whatever, og dermed i en træls situation.

...

Jeg er i øvrigt helt enig med dig i at "bare" ikke rigtig fungerer i de her tilfælde.

[Vinnus]

Den slags synes jeg også er frustrerende, men jeg er begyndt at tænke, at mange af "nutidens job" netop har brug for den slags mennesker. Nogle der kan "charme" sig og "sælge sig selv" og dermed deres produkt - og som derfor skal have samme stil som produktet og kunne smooth talke kunden. Jeg tror at i mange jobs, der ER det smoothtalk og udseende, der udgør "at være god til sit job".

Det har jeg på fornemmelsen at mange ryger og overvægtige er uenige med dig i ;)

Jeg tror personligt ikke på, at der køres hetz mod nogen, hverken kontanthjælpsmodtagere, rygere, overvægtige eller andre. Jeg mener bare - hvorfor skulle man køre hetz mod dem??? Jeg tror i højere grad at de enkelte FØLER, at der bliver kørt hetz mod dem, fordi de er i en klemt situation, hvilket selvfølgelig er synd. Men om man kan lide Simon Emil (og andre folk af samme holdning) eller ej, så er det jo ikke DERES skyld, at personen er kontanthjælpsmodtager eller ryger eller overvægtig eller whatever, og dermed i en træls situation.

...

Jeg er i øvrigt helt enig med dig i at "bare" ikke rigtig fungerer i de her tilfælde.

Måske har du ret i at vi skal til at være mere sælgende i vores jobs, og i mine øjne være mere falske. Synes det sidste sted jeg arbejdede var meget falsk i deres omgangstone og væremåde, hvilket gjorde at det blev ubehageligt.

Måske er det fordi jeg er vant til at sidde på kontor og bogføre, at jeg tænker, at netop sådan et sted burde der ikke være en "dress code" for om man er smooth og smart talker ;)

Hehe en smarttalker gartner :D kan lige se det for mig

Det er nok fordi det ikke er så meget oppe i medierne længere at jeg ikke lægger mærke til det :) Men ved da at de fokuserer stadig meeeeeget på det med vægt. Min datter på 9 har fået et foredrag om det i skolen og er bestemt ikke overvægtig, men fik da at vide af at hun skulle lige passe på og måske tabe sig... snak om at give dem anoreksi så :unsure

Måske er det noget man føler. Jeg er ihvert fald slemt til det, men det er grundet mine diagnoser :) Men kender da flere, hvor de synes der bliver fokuseret mere og mere på det at folk "nasser" på samfundet. Det er blevet mere med at man skal klare sig selv og de svage ikke får hjælp.

Nej det er bestemt ikke Simons eller hans ven Joakims skyld at folk sidder i klemme, men de er med til at sætte spotlight og fokus på det emne, i og med de kommer med nogle uheldige kommentarer eller bare ikke kan sætte sig ind i andre folks situation.

[Barbamama]

:super indlæg

Jeg kan fuldt ud følge dig i det du siger. Synes også egentlig man bør være taknemmelig for om man enten får Kontanthjælp eller su. I mine øjne er det det samme, for man får det af staten. Dog betaler man skat af kontanthjælp og ikke su.

Jeg er taknemmelig for det jeg får. Synes det er godt at vi lever i et samfund, hvor det er muligt. Det er røv at ikke kunne forsørge sig selv af den ene eller anden grund, men det er rart at man ikke skal bo på gaden. Det er ikke luksus at få kontanthjælp, selvom efter den sag med hende Karina, så er der mange der tror det. Men de ser ikke på det reelle regnskab i den sag.

:btopic Som du siger, så er det forskelligt hvad der er nemt for den ene og den anden. Troede egentlig også vi levede i et samfund af individer, hvor man gerne måtte være anderledes. Men man må ikke skilte med det. I dag er stereotyper jo godt afskaffet, så pædagogen eller læreren med tusser er jo ikke rocker af den grund. Jeg kan ikke dække alle mine og ved godt at det så vil gøre at måske netop det job får jeg ikke. Men i mine øjne støder det ikke mere end andre ting, som har med religion eller mode at gøre. Det er bare på ligne med at nogle går meget i rødt eller sort :) Desuden har jeg det nok sådan, at hvis de ikke kan se bort fra det, så er det nok ikke et sted, hvor jeg vil have det godt. For kasser og bokstænkning duer ikke længere :)

Man skal også betale skat af SU, de fleste har bare et fradrag der er højere end SU'en, så derfor "når" man ikke at betale skat :)

Og jeg forstår ikke den med, at der ikke er plads til individer. Min definition af "plads til" er et spørgsmål om, om vi vil til at give bødestraf og fængselsstraf til folk, der skiller sig ud fra mængden, eller om man f.eks. lige pludselig ikke måtte stemme hvis man havde tatoveringer. Og sådan er det gudskelov ikke ;)

Men sådan noget som at få job og penge, det tænker jeg ikke er en "ret", men noget man arbejder for at få. Så jo, den enkelte har ret til at se ud præcis som de vil - arbejdsgiverne har bare præcis lige så meget ret til at vælge, hvem de vil ansætte. :)

Personligt har jeg intet imod tatoveringer, piercinger, farvet hår, forskellige religioner, forskellige seksualiteter og hvad det ellers kunne være, men hvis jeg skulle ansætte en til at sælge iPhones for mig, så ville jeg da nok vælge ham i jakkesæt og med slikhår før jeg valgte hende med tatoveringer og "FUCK STATEN" t-shirt. ;) Det kan godt være, at det ikke støder DIG at nogen har tatoveringer og piercinger, men hvis det støder chefen i børnehaven, så er han/hun vel lige så meget i sin gode ret til at have det sådan, som du er i din gode ret til ikke at have det sådan, tænker jeg :)

[Vinnus]

Man skal også betale skat af SU, de fleste har bare et fradrag der er højere end SU'en, så derfor "når" man ikke at betale skat :)

Og jeg forstår ikke den med, at der ikke er plads til individer. Min definition af "plads til" er et spørgsmål om, om vi vil til at give bødestraf og fængselsstraf til folk, der skiller sig ud fra mængden, eller om man f.eks. lige pludselig ikke måtte stemme hvis man havde tatoveringer. Og sådan er det gudskelov ikke ;)

Men sådan noget som at få job og penge, det tænker jeg ikke er en "ret", men noget man arbejder for at få. Så jo, den enkelte har ret til at se ud præcis som de vil - arbejdsgiverne har bare præcis lige så meget ret til at vælge, hvem de vil ansætte. :)

Personligt har jeg intet imod tatoveringer, piercinger, farvet hår, forskellige religioner, forskellige seksualiteter og hvad det ellers kunne være, men hvis jeg skulle ansætte en til at sælge iPhones for mig, så ville jeg da nok vælge ham i jakkesæt og med slikhår før jeg valgte hende med tatoveringer og "FUCK STATEN" t-shirt. ;) Det kan godt være, at det ikke støder DIG at nogen har tatoveringer og piercinger, men hvis det støder chefen i børnehaven, så er han/hun vel lige så meget i sin gode ret til at have det sådan, som du er i din gode ret til ikke at have det sådan, tænker jeg :)

Ah så lærte jeg noget nyt i dag :) Forstod bare sådan på min veninde, at det kun er atp hun betalte, selvom hun får 6000 som udeboende :)

Der har vi så forskellige definationer af hvad plads til betyder. Og heldigvis er din defination ikke noget der er virkeligt :) Det er måske mere rummelighed, jeg mener. Måske er det også fordi jeg møder en del med fordomme, som har svært ved at acceptere at vi ikke alle er ens :)

Ser det skam heller ikke som en ret at få et job :) Det er noget man skal gøre sig fortjent til. Bliver bare af og til harm, når man kan se at folk bliver ansat pga udseende og ikke talent/erfaring.

Igen er det jo så noget med hvilken målgruppe man forsøger at nå. Er det Iphones til unge, så er det måske ham med tusserne og den fede frits der skal være sælger. Er det til de mere modne, så er det jakkesæt. :)

Næh det støder nok ikke mig :) Det er nok andre ting, der støder mig end lige den der chef. Og jo hun er da i samme ret som mig til at have det sådan.

Det jeg prøvede at få frem var, at det ville være skønt, hvis der var lidt mindre fordomme i verden :)