Sign in to follow this  
Followers 0
Barbamama

Kønsselektion

45 posts in this topic

3 hours ago, Sparklinrock said:

@tsecret Tillykke med jeres to ønskebørn :) Vildt at det var embryom nr. 4, der blev til en baby - så kan man alligevel ikke sige så meget på 5. dagen. Naturen er forunderlig :)

 

 

Tak :) Ja, embryo nr. 1 og 4 blev til babyer - nr 2 og 3 fik chancen men blev ikke til noget. Forunderlig in deed!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

3 hours ago, Sparklinrock said:

Jeg kan sagtens forstå glidebane argumentationen. Og så alligevel ikke. For jeg synes, at det er så utroligt vigtigt at skelne mellem, hvad vi kan og gør NU, og hvad vi potentielt vil være i stand til FREMOVER. Fx - bare fordi vi KAN lave fertilitetsbehandling på alle, betyder det ikke, at vi skal ændre lovgivningen og gøre det muligt for kvinder i alle aldre (hvor det nu kun er lovligt inden, man fylder 46 år), jeg er ikke begejstret for tanken en 60 årige spædbørnsmødre. Men selvfølgelig skal man træde ekstremt varsomt med en evt legalisering af kønsselektion. Det er et sprængfarligt emne, der (fx i Kina, hvor der er et-barns politik), kan få grumme konsekvenser.

 

Det er rigtigt... Jeg er også for kønsselektion hvis der f.eks. er en meget arvelig sygdom hos alle piger i familien, og man derfor vil vælge kun at sætte drenge til verden - eller omvendt. Jeg ved bare ikke hvor grænsen skal gå og hvad der skal være gode nok grunde. Er family balance f.eks. en god nok grund? Og hvor mange børn af et bestemt køn skulle man have før det var "lov" at få et sidste af modsat køn? Og hvad vil det gøre ved samfundet på sigt, at de "rige" vil kunne vælge, mens de "fattige" må "nøjes" med det naturen bringer? (men ok, den kan man også bruge ved at kun behandling til første barn bliver betalt af staten...) 

 

Alt i alt tror jeg bare jeg skal konkludere at jeg virkelig er glad for det ikke er mig der skal sidde og tage den slags beslutninger ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

14 minutes ago, tsecret said:

 

Tak :) Ja, embryo nr. 1 og 4 blev til babyer - nr 2 og 3 fik chancen men blev ikke til noget. Forunderlig in deed!  

:):):)

 

8 minutes ago, tsecret said:

 

Det er rigtigt... Jeg er også for kønsselektion hvis der f.eks. er en meget arvelig sygdom hos alle piger i familien, og man derfor vil vælge kun at sætte drenge til verden - eller omvendt. Jeg ved bare ikke hvor grænsen skal gå og hvad der skal være gode nok grunde. Er family balance f.eks. en god nok grund? Og hvor mange børn af et bestemt køn skulle man have før det var "lov" at få et sidste af modsat køn? Og hvad vil det gøre ved samfundet på sigt, at de "rige" vil kunne vælge, mens de "fattige" må "nøjes" med det naturen bringer? (men ok, den kan man også bruge ved at kun behandling til første barn bliver betalt af staten...) 

 

Alt i alt tror jeg bare jeg skal konkludere at jeg virkelig er glad for det ikke er mig der skal sidde og tage den slags beslutninger ;)

Hehe - også mig, egentligt!

 

Kan godt se for mig der der skrækscenario, hvor alle de 'rige' har to børn af hvert sit køn, og de 'fattige' er de eneste, der har to ens søstre eller brødre :unsure Men altså, IVF er jo ikke nogen dans på roser for at sige det mildt. Så med den nuværende metode for at opnå den der familiebalance, så tror jeg nu alligevel, at det er de færreste, der ville benytte sig af det, hvis man tager penge ud af ligningen.... :chin:

 

Men klart den der diskussion af, hvor grænsen skal gå, er enormt svær!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Altså, jeg køber ikke argumentet om at fordi ivf/icsi er så invasivt, så vil folk vælge det fra. Plastikkirurgi er også superinvasivt og ikke særlig fantastisk at få udført, der en hvis risiko for komplikationer, men alligevel, så vælger folk at gå igennem store kirurgiske indgreb, for deres egen forfængeligheds skyld. 

 

Det er sådan i de nordiske lande (med undtagelse af finnerne, de er mærkelige), så er man, hvis man har to drenge mere tilbøjelig til at få et tredje barn, end hvis man har to piger. Det synes jeg siger lidt om, at selv i et så relativt kønsneutralt samfund som det danske (og svenske og norske), så eksisterer der klare kønspræferencer, når man skal have børn.

 

Jeg tror, hvis det blev lovligt i Danmark, at det primært ville brugt af familier, hvor man har en klar præference omkring at få et barn af hvert køn, sådan at det kun var nr. to, der blev undfanget på denne måde. Man kunne selvfølgelig forestille sig, at i visse befolkningsgrupper var vigtigt at få en søn først, hvorfor det kunne bruges til nr. 1.

 

Min holdning til emnet er det lidt i to, på den ene side, så synes jeg ikke at man skal rode med den naturlige orden, og der er, så vidt jeg ved, ikke noget forskning omkring, hvad det gør ved embryoet at få taget så relativt stor klump celler ud på så tidligt et stadie (det var der i hvert fald ikke sidst det var i medierne, jeg har ikke gidet lave en pubmed-søgning på emnet).

På den anden side, så synes jeg egentlig det er ret harmløst, at folk selv kan vælge kønnet. Det er et stort ønske hos mange (inkl undertegnede) at få et barn af hvert køn, Hvis man ser bort fra den relativt omfattende behandling det kræver (hvilket jeg måske synes er det bedste argument for at det ikke skal være lovligt), så tror jeg ikke, at der er det store grundlag for misbrug i DK. Hvad man kunne forestille sig i Indien og Kina er selvfølgelig en anden snak, men selv der kan man diskutere, om ikke det er bedre med selektion inden kvinden er gravid, end det er med en ulovlig senabort.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Annonce ♥

On 24/2/2017 at 4:22 PM, lill88 said:

Jeg må nok sige at jeg står på den side hvor jeg er i mod. Det er nok fordi jeg ikke har haft samme tanker at jeg ikke kan sætte mig ind i hvordan der er at ønske et bestemt køn så brændene at man ikke kan "nøjes" med det man har (sagt i mangel af bedre formulering og ikke for at ramme nogen). Jeg er selv mor til to piger. Behovet for en dreng har aldrig været der, heller ikke under anden graviditet.

Jeg kan godt forstå dem som vælger køn fra grundet sygdomme som knytter sig til et bestemt køn. Jeg ville nok ikke selv gøre det før at jeg var sikker på at fosteret havde sygdommen. Når man f.eks. læser om Turner syndrom, som rammer piger, kunne jeg ikke lade et lille menneske gennemgå de lidelser som følger med sygdommen. Hvis man ved at man er bærer af sygdommen er det værd at få tjekket hvad chancerne er ved at blive gravid med at bestemt køn.

Her må jeg som turner pige lige protestere lidt. Turner syndrom er absolut noget man kan leve fint med, og jeg har et godt liv med arbejde, mand og barn. Så følte mig lige lidt ramt her, beklager.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

@roselein Jeg er egentlig ret enig i det meste af det, du skriver :) Det er en god pointe med, at folk lægger sig frivillig under kniven, når det gælder plastikkirurgi (dette forstår jeg så slet ikke!!! Men jeg føler heller ikke et personligt behov for at ændre på mit udseende, så jeg vil ikke dømme). Dog er der den lille forskel, at hvis man har et inderligt ønske om en anderledes næse, så er kirurgi nok den eneste mulighed. Hvorimod ønsket om et barn for de flestes vedkommende kan opfyldes på en noget sjovere måde :P Men du har nok ret i, at der er mange, der er villige til at gå ret langt medicinsk, hvis de har et brændende ønske.

 

Interessant egentligt med langtidseffekterner af at fjerne celler fra et embryom. Metoden er vel ret ny? Og det er vel samme teknik, som bruges ved ægsortering (PGD)? Så de yngste PGD børn er vel ikke så gamle endnu? Men det bliver naturligvis enormt spændende at følge disse børn på lang sigt!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

13 hours ago, roselein said:

Altså, jeg køber ikke argumentet om at fordi ivf/icsi er så invasivt, så vil folk vælge det fra. Plastikkirurgi er også superinvasivt og ikke særlig fantastisk at få udført, der en hvis risiko for komplikationer, men alligevel, så vælger folk at gå igennem store kirurgiske indgreb, for deres egen forfængeligheds skyld. 

 

Det er sådan i de nordiske lande (med undtagelse af finnerne, de er mærkelige), så er man, hvis man har to drenge mere tilbøjelig til at få et tredje barn, end hvis man har to piger. Det synes jeg siger lidt om, at selv i et så relativt kønsneutralt samfund som det danske (og svenske og norske), så eksisterer der klare kønspræferencer, når man skal have børn.

 

Jeg tror, hvis det blev lovligt i Danmark, at det primært ville brugt af familier, hvor man har en klar præference omkring at få et barn af hvert køn, sådan at det kun var nr. to, der blev undfanget på denne måde. Man kunne selvfølgelig forestille sig, at i visse befolkningsgrupper var vigtigt at få en søn først, hvorfor det kunne bruges til nr. 1.

 

Min holdning til emnet er det lidt i to, på den ene side, så synes jeg ikke at man skal rode med den naturlige orden, og der er, så vidt jeg ved, ikke noget forskning omkring, hvad det gør ved embryoet at få taget så relativt stor klump celler ud på så tidligt et stadie (det var der i hvert fald ikke sidst det var i medierne, jeg har ikke gidet lave en pubmed-søgning på emnet).

På den anden side, så synes jeg egentlig det er ret harmløst, at folk selv kan vælge kønnet. Det er et stort ønske hos mange (inkl undertegnede) at få et barn af hvert køn, Hvis man ser bort fra den relativt omfattende behandling det kræver (hvilket jeg måske synes er det bedste argument for at det ikke skal være lovligt), så tror jeg ikke, at der er det store grundlag for misbrug i DK. Hvad man kunne forestille sig i Indien og Kina er selvfølgelig en anden snak, men selv der kan man diskutere, om ikke det er bedre med selektion inden kvinden er gravid, end det er med en ulovlig senabort.

 

Det er faktisk ret interessant det der med, hvor mange der vælger en 3'er efter to drenge og efter to piger! Jeg tror ikke nødvendigvis det handler udelukkende om præference, og i så fald ikke nødvendigvis en præference der ville få folk til at benytte kønsselektion, men det er da i hvert fald ret sigende og tankevækkende!

 

Jeg tror heller ikke, at det det vil stoppe folk, at det er et hårdt forløb (siger jeg, uden at have prøvet det overhovedet) og jeg er heller ikke overbevist om, at dem, der vil bruge det, altid vil lægge tilstrækkelig refleksion i, hvad man så gør, hvis det går galt. Man har da nok set et eksempel eller to på personer med mange penge og høje ønsker uden at de udstråler det store omløb i hovedet (fx i kendisverdenen) ;)

 

Jeg tror heller ikke, at vi ender i en verden, hvor rige får én af hver og fattige får samme køn. Kønsselektion er dyrt nu (bla. fordi man skal rejse) og vil sikkert også være det i Danmark i starten. Men jeg tænker, at hvis det blev lovligt så ville man blive klogere og klogere på at gøre det nemmere og nemmere og så vil det også blive billigere. Og med al respekt for, at fertilitetsbehandling ikke er gratis, så ser jeg da alligevel en del, som jeg ikke tænker som værende "rige" der alligevel finder pengene...

 

(Hov, nu er det ved at udvikle sig fra at være et svar til bare at være et nyt indlæg til alle ;) )

 

Der var én (måske @Sparklinrock ?) der skrev noget med en, der fik femte søn og græd på tv og at det nok heller ikke ville være fedt for sønnen at se (og nej det vil det sikkert ikke!). Jeg er enig i, at det - uanset hvad - er hårdt og potentielt skadeligt for et barn at opdage, at det ikke var (som) ønsket, og at det også gælder ved børn skabt på den gammeldags facon. Men jeg tænker alligevel, at det alligevel er en helt ny dimension, hvis det hører med til historien at "mor og far tog til Tjekkiet og betalte 60.000 for at sikre, at du blev en pige, og da du så alligevel blev en dreng, lagde vi sag an mod dem" kontra "bare" "Vi håbede du blev en pige, men det gjorde du så ikke". Og så kan man jo sige "Så lad være med at sige det til barnet!". Jo jo. Men hvad så, hvis barnet alligevel finder nogle papirer, en bedste taler over sig, eller andet? Sådan en "afsløring" vil ske under så private former at samfundet ikke kan forhindre det. Og så kan jeg jo tænke, om det kan være en samfundsopgave, at gøre sit for, at et barn aldrig kan komme i den situation (ved at fastholde det forbudt indenfor egne grænser)?

 

Det er et svært spørgsmål. Og hvor meget skal staten blande sig? Og hvor tit sker de fejl overhovedet? Men omvendt: Hvis det bare sker for ét barn, er det så en fair pris, det barn betaler, for at x antal andre forældre kan få opfyldt et ønske, der ikke vedrører helbredet, men udelukkende "drømme"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

10 hours ago, Sparklinrock said:

@roselein Jeg er egentlig ret enig i det meste af det, du skriver :) Det er en god pointe med, at folk lægger sig frivillig under kniven, når det gælder plastikkirurgi (dette forstår jeg så slet ikke!!! Men jeg føler heller ikke et personligt behov for at ændre på mit udseende, så jeg vil ikke dømme). Dog er der den lille forskel, at hvis man har et inderligt ønske om en anderledes næse, så er kirurgi nok den eneste mulighed. Hvorimod ønsket om et barn for de flestes vedkommende kan opfyldes på en noget sjovere måde :P Men du har nok ret i, at der er mange, der er villige til at gå ret langt medicinsk, hvis de har et brændende ønske.

 

Interessant egentligt med langtidseffekterner af at fjerne celler fra et embryom. Metoden er vel ret ny? Og det er vel samme teknik, som bruges ved ægsortering (PGD)? Så de yngste PGD børn er vel ikke så gamle endnu? Men det bliver naturligvis enormt spændende at følge disse børn på lang sigt!

 

Ja, jeg tror den er relativt ny, selvom jeg ved google kunne se at Etisk Råd havde været indeover allerede omkring 2004, så der må jo være nogen, der i hvert fald er ved at ramme teenageårene. Det er ikke noget jeg ved sindssygt meget om, men kan huske jeg har læst det argument i forbindelse med at have læst om emnet.

Umiddelbart, så tænker jeg egentlig ikke, at det er det helt store problem, det må være lidt ligesom når enæggede tvillinger deler sig, der får man jo også ret pludseligt en betydeligt mindre mængde celler. Men så længe der ikke er dokumenteret forskning, så ved man det jo ikke ;) 

 

Omkring plastikkirurgi og ivf på kønsselektionsbasis, så tror jeg egentlig, at der er rigtig mange, der går ind i det, uden helt at vide, hvor omfattende og belastende det er. Det gælder i øvrigt operationer generelt, og for en hvis del også medicin. Jeg synes rigtig ofte at man møder den holdning, at en operation/behandling er et bivirkningsfrit quick-fix (jeg lyder slet ikke bitter, vel? ;) ). Derfor tror jeg også en del mennesker vil gå ind til en sådan behandling, på trods af hvor omfattende det egentlig er.

 

PGD kan i øvrigt få det til at løbe koldt ned af ryggen på mig. Ikke når det bruges til at selektere børn uden genfejl, det synes jeg er helt fair, både for børn og voksne. Men når man bruger det til at designe et barn, der har en vævstype, som kan redde et andet barns liv (oftest en søskende), så synes jeg altså at det er creepy. Hvordan forklarer man et barn, at den eneste grund til at det blev født var, at det kunne redde sin bror. Og hvad gør det ikke lige ved et menneske?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Annonce ♥

8 hours ago, Barbamama said:

 

Det er faktisk ret interessant det der med, hvor mange der vælger en 3'er efter to drenge og efter to piger! Jeg tror ikke nødvendigvis det handler udelukkende om præference, og i så fald ikke nødvendigvis en præference der ville få folk til at benytte kønsselektion, men det er da i hvert fald ret sigende og tankevækkende!

 

Jeg tror heller ikke, at det det vil stoppe folk, at det er et hårdt forløb (siger jeg, uden at have prøvet det overhovedet) og jeg er heller ikke overbevist om, at dem, der vil bruge det, altid vil lægge tilstrækkelig refleksion i, hvad man så gør, hvis det går galt. Man har da nok set et eksempel eller to på personer med mange penge og høje ønsker uden at de udstråler det store omløb i hovedet (fx i kendisverdenen) ;)

 

Jeg tror heller ikke, at vi ender i en verden, hvor rige får én af hver og fattige får samme køn. Kønsselektion er dyrt nu (bla. fordi man skal rejse) og vil sikkert også være det i Danmark i starten. Men jeg tænker, at hvis det blev lovligt så ville man blive klogere og klogere på at gøre det nemmere og nemmere og så vil det også blive billigere. Og med al respekt for, at fertilitetsbehandling ikke er gratis, så ser jeg da alligevel en del, som jeg ikke tænker som værende "rige" der alligevel finder pengene...

 

(Hov, nu er det ved at udvikle sig fra at være et svar til bare at være et nyt indlæg til alle ;) )

 

Der var én (måske @Sparklinrock ?) der skrev noget med en, der fik femte søn og græd på tv og at det nok heller ikke ville være fedt for sønnen at se (og nej det vil det sikkert ikke!). Jeg er enig i, at det - uanset hvad - er hårdt og potentielt skadeligt for et barn at opdage, at det ikke var (som) ønsket, og at det også gælder ved børn skabt på den gammeldags facon. Men jeg tænker alligevel, at det alligevel er en helt ny dimension, hvis det hører med til historien at "mor og far tog til Tjekkiet og betalte 60.000 for at sikre, at du blev en pige, og da du så alligevel blev en dreng, lagde vi sag an mod dem" kontra "bare" "Vi håbede du blev en pige, men det gjorde du så ikke". Og så kan man jo sige "Så lad være med at sige det til barnet!". Jo jo. Men hvad så, hvis barnet alligevel finder nogle papirer, en bedste taler over sig, eller andet? Sådan en "afsløring" vil ske under så private former at samfundet ikke kan forhindre det. Og så kan jeg jo tænke, om det kan være en samfundsopgave, at gøre sit for, at et barn aldrig kan komme i den situation (ved at fastholde det forbudt indenfor egne grænser)?

 

Det er et svært spørgsmål. Og hvor meget skal staten blande sig? Og hvor tit sker de fejl overhovedet? Men omvendt: Hvis det bare sker for ét barn, er det så en fair pris, det barn betaler, for at x antal andre forældre kan få opfyldt et ønske, der ikke vedrører helbredet, men udelukkende "drømme"?

 

Ja, jeg synes det er sindssygt interessant det der med, at hvis man har to drenge, så er man mere tilbøjelig til at få barn nr. 3. Sjovt nok, så tror jeg faktisk også, at det ville gælde for mig :badgirl  Jeg kunne i øvrigt godt forestille mig, at noget af det der bliver afgørende for, hvorvidt vi får to eller tre børn, netop er, om nr. 2 bliver en pige eller ej :blush 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

15 hours ago, Spottefugl said:

Her må jeg som turner pige lige protestere lidt. Turner syndrom er absolut noget man kan leve fint med, og jeg har et godt liv med arbejde, mand og barn. Så følte mig lige lidt ramt her, beklager.

Arh det må du undskylde... så har jeg nok mixet to forskellige ting sammen! Men ramt behøver du ikke føle sig, da det var en ærlig fejl... jeg har selv tourettes syndrom og synes det til tider er ret belastende når folk misforstår min sygdom, så det sidste jeg ville var da at jokke nogen over tæerne!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

20 hours ago, lill88 said:

Arh det må du undskylde... så har jeg nok mixet to forskellige ting sammen! Men ramt behøver du ikke føle sig, da det var en ærlig fejl... jeg har selv tourettes syndrom og synes det til tider er ret belastende når folk misforstår min sygdom, så det sidste jeg ville var da at jokke nogen over tæerne!

No harm done ;-) Følte bare lige behov for at pointere det. Men selvfølgelig findes der også turner piger, der er hårdere ramt end mig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Spændende debat! Jeg læste det oprindelige indlæg på min mave engang og fik aldrig resultatet af kvindens anstrengelser med. Jeg er imod det med hver en fiber i min krop. Jeg synes, at det er så invasivt ifht naturen, at jeg aldrig ville få det gjort. Hvad andre gør er op til dem. Jeg vil heller ikke selv have plastikoperationer, men synes, at de er gode til at hjælpe folk, der har været udsat for en ulykke eller lignende. Jeg har selv to piger og vil gerne have en nr. 3. Jeg håber på et raskt barn og er spændt på hvad køn det kunne blive :-) Men jeg ville aldrig udsætte mig selv for sådan en omfangsrig behandling, når jeg kan undfange naturligt :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Annonce ♥

Jeg har skimtet historien på min-mave! Sikken drejning, men altid noget barnet rent faktisk var deres eget - puha for en historie, så må man håbe de havde bedre held med at tjekke for genfejl end for kønnet! 

 

Ved at vi laver fertilitetsbehandlinger, scanner for downsyndrom som jo desideret er en fravælgelse af et barn hvis man vælger abort - piller vi i forvejen ved den "naturlige" udvælgelse - og jeg kan ikke se et problem i at man kan vælge et køn.

 

Inden vi fik børn har jeg gjort mig mange tanker om hvor langt jeg vil gå hvis det ikke kunne lade sig gøre naturligt - det valg har jeg heldigvis ikke behøvet tage! Men jeg har det rent faktisk svært ved at få hjælp til at få børn, på mine egen vegne! Jeg kender flere der har fået hjælp og jeg er vildt glade på deres vegne! 

 

Men på mine egne vegne er der nogle etiske tanker der går i gang, som jeg synes er værrer end at man vælger en pige/dreng! Nemlig at der måske er en grund til at naturen ikke synes jeg skal være forældre? Der er måske nogle gener som naturen af en grund vælger fra til at viderfører vores art? 

 

Naturen udvælger normalt dem som er stærke, resten bukker under og derfor ser vi i naturen sunde raske stærke dyr! 

Hvis vi bare kigger på avl af vores hunde ser vi hvad der sker når vi mennesker blander os og laver designerhunde - hunde der skal have hjælp til at parre sig / ikke kan føde selv! 

 

I dag er der så mange mennesker som får hjælp som aldrig før, hvorfor? Har vi blandet os for meget eller er der andre grunde? 

 

Vi har allerede taget hul på noget der måske ikke er etisk korrekt? Så hvorfor er valget om en pige / dreng mere slemt end fravalget af down syndrom, aborter ved uønsket graviditet, valget om at lave børn trods naturens bestemmelse om at det par ikke skal have børn? 

 

Hvad med dem der får børn alene, eller et par med donorsæd hvor man må shoppe hårfarve, højde mm? 

 

Det korte og det lange er at jeg synes vi allerede er på et etisk skråplan, og jeg kan ikke se hvorfor valget om en dreng / pige er mere forkert end fravælgelsen af et foster, udvælgelse af donorsæd mm. :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

3 minutes ago, Kia... said:

Jeg har skimtet historien på min-mave! Sikken drejning, men altid noget barnet rent faktisk var deres eget - puha for en historie, så må man håbe de havde bedre held med at tjekke for genfejl end for kønnet! 

 

Ved at vi laver fertilitetsbehandlinger, scanner for downsyndrom som jo desideret er en fravælgelse af et barn hvis man vælger abort - piller vi i forvejen ved den "naturlige" udvælgelse - og jeg kan ikke se et problem i at man kan vælge et køn.

 

Inden vi fik børn har jeg gjort mig mange tanker om hvor langt jeg vil gå hvis det ikke kunne lade sig gøre naturligt - det valg har jeg heldigvis ikke behøvet tage! Men jeg har det rent faktisk svært ved at få hjælp til at få børn, på mine egen vegne! Jeg kender flere der har fået hjælp og jeg er vildt glade på deres vegne! 

 

Men på mine egne vegne er der nogle etiske tanker der går i gang, som jeg synes er værrer end at man vælger en pige/dreng! Nemlig at der måske er en grund til at naturen ikke synes jeg skal være forældre? Der er måske nogle gener som naturen af en grund vælger fra til at viderfører vores art? 

 

Naturen udvælger normalt dem som er stærke, resten bukker under og derfor ser vi i naturen sunde raske stærke dyr! 

Hvis vi bare kigger på avl af vores hunde ser vi hvad der sker når vi mennesker blander os og laver designerhunde - hunde der skal have hjælp til at parre sig / ikke kan føde selv! 

 

I dag er der så mange mennesker som får hjælp som aldrig før, hvorfor? 

 

Vi har allerede taget hul på noget der måske ikke er etisk korrekt? Så hvorfor er valget om en pige / dreng mere slemt end fravalget af down syndrom, aborter ved uønsket graviditet, valget om at lave børn trods naturens bestemmelse om at det par ikke skal have børn? 

 

Hvad med dem der får børn alene, eller et par med donorsæd hvor man må shoppe hårfarve, højde mm? 

 

Det korte og det lange er at jeg synes vi allerede er på et etisk skråplan, og jeg kan ikke se hvorfor valget om en dreng / pige er mere forkert end fravælgelsen af et foster, udvælgelse af donorsæd mm. :) 

 

Uden sådan egentlig at sige, at jeg synes det er forkert at vælge køn, eller ok at (fra)vælge fx downs, så synes jeg der er en væsentlig forskel, idet at downs i vores samfund betragtes som en sygdom, mens dreng/pige begge er lige raskt (som udgangspunkt i hvert fald).

 

Derudover synes jeg, der kan være tendens til at tro, at naturen ved mere, end den gør. Den stærkeste overlever, ja. Men mest for de primitive arter. En løve eller en bjørn skal være stærk. Men mennesker er mere komplicerede væsner. Vi har ikke nødvendigvis behov for at være x cm høje, for at have de mest spidse tænder, for at have de største muskler. Og hvis vi har "et dårligt gen" så kan det måske afhjælpes med medicin, eller også kan man måske få et rigtig godt og udemærket liv alligevel, fordi menneskelivet ikke kun handler om at slå ihjel, æde og formere sig. Jeg tænker, at vi på mange måder har trumfet evolutionen - ellers ville man vel også bemærke at det kun var de ressourcesvage, uintelligente, socialt dårligt tilpassede, usunde (osv osv osv) der havde brug for fertilitetsbehandling, og sådan hænger det jo ikke sammen :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

1 hour ago, Barbamama said:

 

Uden sådan egentlig at sige, at jeg synes det er forkert at vælge køn, eller ok at (fra)vælge fx downs, så synes jeg der er en væsentlig forskel, idet at downs i vores samfund betragtes som en sygdom, mens dreng/pige begge er lige raskt (som udgangspunkt i hvert fald).

 

Derudover synes jeg, der kan være tendens til at tro, at naturen ved mere, end den gør. Den stærkeste overlever, ja. Men mest for de primitive arter. En løve eller en bjørn skal være stærk. Men mennesker er mere komplicerede væsner. Vi har ikke nødvendigvis behov for at være x cm høje, for at have de mest spidse tænder, for at have de største muskler. Og hvis vi har "et dårligt gen" så kan det måske afhjælpes med medicin, eller også kan man måske få et rigtig godt og udemærket liv alligevel, fordi menneskelivet ikke kun handler om at slå ihjel, æde og formere sig. Jeg tænker, at vi på mange måder har trumfet evolutionen - ellers ville man vel også bemærke at det kun var de ressourcesvage, uintelligente, socialt dårligt tilpassede, usunde (osv osv osv) der havde brug for fertilitetsbehandling, og sådan hænger det jo ikke sammen :)

 

Down er jo en sygdom fordi vi ser den sådan - mennesker med down Er jo blot anderledes - men de er glade mennesker bare anderledes end os andre :) 

hvorfor er det mindre acceptabelt end andre genfejl? For i princippet så burde vi vel dna teste istedet for genfejl generelt så? 

 

måske vi er mere "kompliceret" og ja meget kan korreres med medicin, operationer mm - men kan vores samfund holde til at fortsætte, jo mere man avler på "dårlige" gener jo mere kommer som må korreres?

 

Det er vores følelser og viden der styre os - jeg tænker blot om samfundet kan tåle det? (Jeg skal ikke gøre mig til dommer, det er blot tanker jeg siden teenage årene har brudt mit hoved med -  at jeg på sin vis synes det er en smule forkert at vi blander os så meget! Men mine følelser til de mennesker der er omkring mig gør at det er så svært hvad der er etisk korrekt!) 

 

Og så er det jeg mener lige præcis, dreng / pige er ikke en sygdom - hvem lider last af at folk kan få valget? :) 

 

for mig at se så ved vi at mange lider last af ikke at kende deres biologiske oprindelse f.eks., hvortil jeg synes det er et meget størrer etiskproblem med donoere f.eks.

 

for mig er estetisk når nogen lider last i en eller anden form :) det ser jeg ikke nogen gøre i valget om dreng eller pige :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

6 hours ago, Kia... said:

 

Down er jo en sygdom fordi vi ser den sådan - mennesker med down Er jo blot anderledes - men de er glade mennesker bare anderledes end os andre :) 

hvorfor er det mindre acceptabelt end andre genfejl? For i princippet så burde vi vel dna teste istedet for genfejl generelt så? 

 

måske vi er mere "kompliceret" og ja meget kan korreres med medicin, operationer mm - men kan vores samfund holde til at fortsætte, jo mere man avler på "dårlige" gener jo mere kommer som må korreres?

 

Det er vores følelser og viden der styre os - jeg tænker blot om samfundet kan tåle det? (Jeg skal ikke gøre mig til dommer, det er blot tanker jeg siden teenage årene har brudt mit hoved med -  at jeg på sin vis synes det er en smule forkert at vi blander os så meget! Men mine følelser til de mennesker der er omkring mig gør at det er så svært hvad der er etisk korrekt!) 

 

Og så er det jeg mener lige præcis, dreng / pige er ikke en sygdom - hvem lider last af at folk kan få valget? :) 

 

for mig at se så ved vi at mange lider last af ikke at kende deres biologiske oprindelse f.eks., hvortil jeg synes det er et meget størrer etiskproblem med donoere f.eks.

 

for mig er estetisk når nogen lider last i en eller anden form :) det ser jeg ikke nogen gøre i valget om dreng eller pige :) 

 

Åh der er mange ting her :D

 

1. Jeg er ikke enig i, at mennesker med downs "blot er anderledes". Uden at være ekspert, så synes jeg at læse om udviklingshæmning, øget forekomst af hjertefejl, nedsat syn, nedsat hørelse, tarmsygdomme og flere ting. Uden overhovedet at gøre mig til dommer over, om livet er "værdigt", så synes jeg, det er meget strakt at sige, at Downs kun er en sygdom, fordi vi ser den sådan. Det er en tilstand, der øger risikoen for rimelig klare fysiske vanskeligheder (fx hjerteproblemer).

 

Jeg ved ikke, om Downs er mindre acceptabelt, end andre genfejl, og man tjekker jo også for andre. At man ikke tjekker for alle, tænker jeg hænger sammen med, hvor hyppigt en genfejl opstår og hvor meget, den vurderes at påvirke livskvaliteten. Man kan godt leve et godt og lykkeligt liv med downs, men man kan også leve et liv med en genfejl eller først opdage den ved et tilfælde, når man er 30, 40 eller 50 fordi den ikke har givet nogen gener overhovedet. Når jeg kigger ud i samfundet, oplever jeg ikke umiddelbart at der er en masse mennesker med handicaps og syndromer, så jeg tænker, at der er sådan ok mening i, hvad man screener for.

 

2. Jeg tror ikke, at samfundet lider under, at vi giver fertilitetsbehandling til dem, der har behov for det. Jeg tror sagtens menneskeheden kan bære det. Vi bliver dygtigere og dygtigere til at afhjælpe eventuelle vanskeligheder, og som jeg skrev tidligere, så er mennesker, der modtager fertilitetsbehandling jo ikke dårligere fungerende eller mindre levedygtige.

 

Såvidt jeg ved, har de kun fertiliteten imod sig. Jeg ved ikke, om et barn født via fertilitetsbehandling er i større risiko for selv en dag at have behov for fertilitetsbehandling, men selv i det vilde scifi-agtige scenarie, at vi har fremavlet en nation af infertile mennesker, så er det jo ikke pt. fordi befolkningen er ved at uddø, og skulle vi nogensinde nå dértil, så starter den naturlige selektion vel bare der igen: Altså hvis vi en dag primært er infertile, og der ikke er ressourcer til at tilbyde behandling til alle, så vil de få, der trods alt stadig kan undfange uden hjælp, undfange, og så vil der igen blive "avlet fertile gener".

 

3. Donorbørn og biologisk ophav synes jeg er en helt anden diskussion, og jeg har svært ved at se det meningsfulde argument i "Hvis det er ok, så er Kønsselektion vel også". Helt helt seperate diskussioner, og i min verden ligeså (lidt) sammenligneligt som bilos og tobaksrøg.

 

4. Hvem lider overlast, når man selv vælger køn? Det gør dem, der er offer for fejl. Jeg tænker i hvert fald, at de er i risiko for det. Jeg tror ikke, at det påvirker samfundet væsentligt, men jeg tror, det kan være dybt traumatisk, at stå i den situation, som hende fra min-mave gjorde, og jeg tror, det kan give nogle voldsomme voldsomme problemer for sådan et barn, hvis det ikke får historien på den helt helt rigtige måde. Og det kan samfundet ikke garantere, at sådan et barn vil gøre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Vi bliver helt sikkert ikke enige :) 

 

så længe vi snakker estetik synes jeg sagtens man kan sammenligne :) 

 

Kort sagt synes jeg der etisk er ting lovligt som er værrer end valget af dreng / pige :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

8 hours ago, Kia... said:

Vi bliver helt sikkert ikke enige :) 

 

så længe vi snakker estetik synes jeg sagtens man kan sammenligne :) 

 

Kort sagt synes jeg der etisk er ting lovligt som er værrer end valget af dreng / pige :) 

 

Vi behøver heller ikke være enige :kram2 Men jeg vil da gerne høre dine modargumenter :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

29 minutes ago, Barbamama said:

 

Vi behøver heller ikke være enige :kram2 Men jeg vil da gerne høre dine modargumenter :)

 

Jamen jeg tror jeg har argumenteret med de fattige ord jeg nu kan få ned på skrift :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Okay :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce ♥

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

Annonce ♥