Faith_2012

Medlemmer
  • Antal besvarelser

    232
  • Tilmeldt

  • Sidste besøg

  • Days Won

    1

About Faith_2012

  • Status
    Aktivt medlem
  • Fødselsdag 10/19/1986

Profile Information

  • Status
    Er mamma
  • Interesser
    Mit hjerte brænder for mit fadderbarn i Uganda.. for økologisk og hjemmelavet mad.. og for alt der gør livet det sjovere og mere spændende at leve <3
  1. Tak skal du have! :) Vildt at der kan være så stor forskel! Man skulle jo nettop tro at når man har prøvet det før, at så kroppen er mere "medgørlig".. men nej :D Er nu meget glad for jeg ikke skal igennem en fødsel igen :D
  2. 3. gang var præsis som alle siger- en total drillefødsel :rolleyes Jeg har 2 meget forskellige, dog nemme fødsler bag mig. - Nr 1 var en helt klassisk hospitalsfødsel- langsom opstart, derfor vedrop, fejlanlagt epi, benene i bøjler, rygleje- men alt ialt en nem fødsel. - Nr 2 var en rigtig drømmefødsel. Havde spontan vandafgang om aftenen, men da jeg ikke fik veer, kom vi ind til tjek og fik en pille der skulle sætte gang i dem. Efter pille nummer 2 gik veerne lige så stille i gang. Vi ankom på fødegangen kl. 08 næste morgen med småveer. 09 ligger jeg mig i et kæmpestort fødekar (aaahhhhhhh!) og 09.54 er hun født :wub 3. gang var helt helt anderledes. For det første så gik jeg rigtig meget over tid. Jeg havde hele ugen op til fødslen en helt enorm tyngdefornemmelse og små plukveer, men aldrig noget som blev til noget. 41+4 vågner jeg med plukveer der bider om natten. 1½ time senere er de væk... Så sker der ikke mere. Dagen efter (41+5) kommer JM så forbi og laver en hindeløsning ved 12 tiden. Jeg har ønsket at føde hjemme, så har takket nej til at blive sat igang. Kl. 14 starter "veerne". 7-10 min imellem, nogle af dem bider rigtig godt, andre er overhovedet ikke værd at tale om... og sådan går HELE dagen... Jeg kan slet ikke finde ud af om fødslen er på vej i gang, eller om de der "veer" bare vil gå i sig selv igen... Kl. 21 er jeg træt. Har siddet med smertefulde plukveer i 7 timer, og trænger til at hvile mig.. Men da jeg lægger mig for at sove, tager de til i styrke og intervallet falder til lidt under 5 min imellem. Så kl. 22 ringer vi efter JM og den fotograf som skal filme fødslen. 4-5 cm åben. Hun pakker tasken ud. Jeg går i badekar - 1½ time senere er veerne så godt som væk! :rolleyes Jeg får akupunktur, men det virker ikke en fis- og kl. 12 sender vi JM og fotograf hjem. Vi går i seng og prøver at sove.. men der går ikke mere end 15 min så rejser veerne sig.. 1.-2.-3. ve, knapt så slemme.. jeg prøver at ignorerer dem... 4.-5.-6.- ve AV for HELVEDE!!!!!!! :P kl. er 01 og vi ringer efter JM igen.... Hun og fotografen kommer tilbage, og jeg er nu 6-7 cm. Jeg går i badekar igen. og veerne forsvinder 1 gang mere...... Hvordan pokker kan veerne bare sådan forsvinde når man er 7 cm åben!?... Jeg har fået nok og beslutter mig for at rejse mig fra karret. kl. er 02.45. og så bryder helvede løs :wacko Aldrig i mit liv har jeg oplevet noget så smertefuldt! (husk lige at jeg altså har født 2 børn før).. Jeg ender med at stå op og SKRIGE af mine lungers fulde kraft, og vandet eksploderer i en kæmpe skylle under første presseve, hvor hovedet bliver født. Næste presseve føder jeg resten og han lander skrigende i JMs arme. kl. er 03.18....... pyyha...... Jeg gik ikke det mindste i stykker, selvom jeg fødte stående- men hold nu k*ft hvor har jeg aldrig oplevet så vild en smerte. Det stikker godt nok alt jeg nogensinde i mit liv har prøvet. Så jeg er godt nok glad for at jeg aldrig skal føde igen.. Nu har jeg vidst gjort mit :D Klassisk 3. gangs.. Det var min JM også enig i. Hvorfor det er sådan, kunne hun ikke svare mig på...
  3. Det er sådan at du i dag bliver tilbudt en scanning af barnet og en CTG-"prøve" når du er 41+3 for at vurderer barnets trivsel. Hvis barnet har det godt, så bliver du tilbudt endnu en scanning 42+0 hvor man igen tjekker barnets trivsel. Jeg gik helt til 41+5 denne gang før jeg havde født- men fordi han havde det godt derinde behøvede jeg ikke en igangsættelse. - Grunden til at de vil sætte igang før 42+0 er fordi der statistisk set er flere dødsfald før/under fødslen og der bliver født børn som har haft det skidt inde i maven (plumret tykt fostervand og børn som har tabt sig og ikke er helt tip-top) primært fordi moderkagen har svært ved at følge med barnets behov. Jeg ville personligt ikke turde at gå længere end 42+0, men jeg ved at de holder rigtig godt øje med en og barnet fra man er en uge over tid- og det er beroligende. Så hvis du bare virkelig ikke ønsker en igangsættelse, så tror jeg godt du kan slippe, så længe dit barn har det godt- men jeg tror du vil blive rådet på det kraftigste til at takke ja, hvis du når at ramme 42+0. Pøjpøj med fødslen! :)
  4. Stort tillykke!! :wub
  5. Tillykke!!! :wub
  6. Jeg har egentlig sådan helt generelt ret stor forståelse for, hvorfor tingene er som de er i dag- og hvorfor det er meget svært for andre mennesker at forstå hvad det er deres indkøbsvaner har af effekt ikke bare på levende væsner, men også i dén grad på klimaet og miljøet rundt om på kloden. Vidste i fx. at den samlede Co2 udledning fra dyreproduktion, globalt, langt overstiger den samlede udledning af Co2 fra biler og køretøjer, globalt? Vildt, ik? Det er faktisk et kæmpe kæmpe koloenormt problem, som mange lande nu heldigvis er ved at få øjnene op for. Vidste i også fx. at den største årsag til at regnskove osv. i dag er på kritisk lav masse, er fordi man ryder den til dyrehold? (inkl. fodder til dyrene)- Det tager ca. 10 kg. korn at producerer 1 kg. kød på en ko. 10 kg. korn ville kunne brødføde en afrikansk familie i ? et par måneder?- 1 kg. kød kan brødføde en afrikansk familie i ? 4 dage ?.... Når man ser sådan på det, så får man virkelig også øjnene op for hvor stort et globalt problem det her er. Ikke nok med at vi fuldstændig ødelægger vores biodiversitet rundt om i verden med mono-dyrkning af afgrøder som skal bruges til dyrefodder, - der er simpelthen ikke plads. Kød og mælk og æg er en luksusvare, vi i vesten har råd til lige nu- jorden rummer 6 mia. mennesker lige pt. - det estimeres at vi pr. 2050 vil være 9 mia. mennesker- det her problem er stigende. Og jeg kan fakisk, hånden på hjertet, ikke se hvad de forskellige vestelige lande vil gøre ved det- for det ér ikke holdbart. Vi udpiner naturen og fisker havene tomme- helt bogstaveligt. For hvert kg. spisefisk vi køber i supermarkedet er der gået 5 kg. marine-liv til spilde (læs: død og kastet tilbage i havet) som bifangst. Det er alt fra skildpadder, til andre fiskearter, delfiner- you name it. I dag må fiskerne gerne kaste disse "bi-produkter" tilbage over bord. Men er det ikke sygt?? Sådan helt ærligt- man fanger 6 kg. levende dyr, kun 1 kg. har den rette "id"- resten bliver smidt døde over bord, som skrald... NÅ men. Jeg tror den aller største grund til, at så mange mennesker går fuldstændig i det uvisse, og synes at sådan nogen som mig er lidt langt ude og fanatiske, faktisk er fordi de ikke ved bedre :) Ikke ment på en nedladende måde OVERHOVEDET- men tænk over det- det er jo ikke en del af skolepensummet i folkeskolen hvordan mælk, kød, æg osv. bliver til? Eller de konsekvenser disse såkaldte madvarer har på vores klima? Det er så stærkt integreret i vores kultur- jeg tror laaangt lang de fleste slet ikke er KLAR over, at for hvert æg de spiser, er der en lille nyudklækket hanekylling som er blevet kasseret (sorteret fra manuelt og dræbt- det er jo haner - haner lægger ikke æg) dette sker også for økologiske høns, desværre. Hvor skulle de vide det fra? Det er ikke ligefrem fordi der bliver lavet oplysningsfilm, som går bag om produktionen af de ting vi spiser, vel? - og derfor er jeg også optimistisk! :) For hvis størstedelen af problemet er, at folk faktisk ikke aner hvad der forgår- og derfor aldrig tænker over det, og derfor blot køber det som de er vokset op med at spise- så er der også KÆMPE potentiale for forandring :) Jeg tror ikke folk er hverken onde eller dumme- hey- jeg er da selv vokset op med fæskesteg og kartofler :) Det holder da ikke op med at smage godt, bare fordi jeg nu har et større perspektiv på tingene? Jeg tror på, i mit hjerte, at hvis folk får mulighed for at forstå hvad deres valg indebærer, så vil langt langt de fleste faktisk have lyst til at blive veganere <3 Mennesker som race, er dybt empatiske- heldigvis :) og NU skal jeg nok svare på dit spørgsmål :P JA, det er 100% muligt at leve et sundt og ernæringsmæssigt forsvarligt liv som veganer. Der findes simpelthen så mange alternativer! :) Både til ost og smør og mælk og æg og.... selvom man i starten skal vænne sig til en ny smag, skal sætte de små grå i sving for at omtænke de retter man plejer at lave- så vil man opleve, ikke bare at man føler sig enormt sund! (man kommer jo til nærmest at leve af grøntsager, frugt, ris, kartofler,pasta- og får et KÆMPE vitamin-mineralboost ifht. det fabriksproducerede, vitaminfattige mad vi i dag spiser) man vil også opleve at man ligeså stille, helt uden at gøre noget for det, vil komme ned og finde sin normale vægt :) Noget som på en "normal" diet er hamrende svært, og ikke kan lade sig gøre uden at man tæller kalorier. En veganer tæller ALDRIG kalorier, men fylder sig med mad når de er sultne, og stadig er de slanke og sunde :) (det er faktisk lidt fedt) Anyways. Der findes også en helt masse netværk og informationer som man kan kaste sig over- også bare hvis man er nysgerrig. Rom blev IKKE brygget på 1 dag :) Det har taget mig over 6 år a nå hertil, hvor jeg i dag, ja forsøger at leve 100% vegansk. Jeg er ikke perfekt- langt fra- (hvem er iøvrigt dét?) men jeg har nu en viden og jeg forsøger efter bedste evne at leve efter den viden. For mig, er det svært hvis vi er ude og spise hos andre- det er en balancegang ikke at fornærme nogen men stadig være tro imod sine værdier- så for det meste spiser vi vegetarisk når vi er ude (ergo accepterer at der er mælk og smør osv. i eller på maden) og så spiser vi engang imellem fisk fx sushi. Vi er 100% klar over at dette virker mega hyklerisk- men det er egentlig ok, for jeg ved at jeg gør 95% på den måde jeg "burde" og gerne vil. De sidste 5% er "life"... Jeg tror at jeg med tiden bliver 100% veganer.. Det vil føles mere og mere naturligt, og jeg vil finde løsninger på vores "sociale" spise-problem. Men indtil da, gør jeg hvad jeg kan for at leve et balanceret liv. Derfor synes jeg også at det da bare ersuper fint, dem som prøver sig frem i det små, med en enkelt kødfri dag om ugen :) Fedt- mange bække små, gør en stor å, som man siger. Det er en process, og vi er alle på vores eget tempo. Det er helt som det skal være- nogen ændre sig aldrig og så må det være sådan. Der skal være plads til os alle. Jamen det forsøger jeg da at undgå. Jeg forsøger at undgå det jeg kan- til det omfang mit liv stadig kan hænge sammen rent praktisk. Dvs. at jeg ikke bor i en mudderhytte på en mark og har toilet i skoven, og iøvrigt kun spiser hjemmedyrkede grøntsager. Har jeg valget imellem at købe plastisk/kunstlæder osv. frem for et materiale der er lavet fra et dyr, så gør jeg det så vidt muligt :)
  7. Det er helt ok at du er uenig i mine synspunkter ^_^ :) Jeg havde slet ikke forventet at nogen ville sidde og klappe i hænderne og tænke- "ej! hun har jo ret!" :P - Men jeg vil da gerne argumenterer for, hvorfor jeg mener det er præsis ligesom slavehandel fx. og hvorfor jeg ikke synes der er forskel på en kat og en ko, og hvorfor jeg ikke mener der er noget ernæringsmæssigt belæg for at drikke ko-mælk. 1) Slavehandel. Googlede du speciesisme? og i så fald, hvad er dit argument så for forskellen på den måde vi engang behandlede sorte/indfødte/kvinder ect. og på den måde vi i dag behandler dyr? - Kan man argumenterer for, at et dyr kan bruge alle sine fysiske sanser (høre, føle, smags, syns, lugte) men ikke ejer følelser? og i så fald de ikke ejer følelser, men er 100% instinktive væsner- kan man så stadig argumenterer for at det er ok at påføre dem fysisk smerte? Kan du argumenterer for, at et mord på et dyr kan være humant? (husk på at økologiske dyr, slagtes samme sted som alle andre dyr). Og i så fald at du mener det fx er humant at sætte en boltpistol for panden af en gris- eller at gasse den- hvad er så forskellen på grisen og din kælehund? De smager sikkert lige godt- men ok, hunden er jo ret lille i fysisk, og ville aldrig kunne brødføde ret meget, selvom man opdrætte mange millioner af dem- som man gør med svin- men prøv alligevel at gøre tanken færdig: Hvad er forskellen? Min holdning: Dyr - ligesom os. Er levende væsner. De har behov og udtrykker disse behov, nøjagtig ligesom alle andre skabninger gør på jorden. Hvis du stjæler en hunkats killinger, så vil den gå og lede efter dem- miave og tydeligt vise tegn på stress. Dette gør malkekøer også når man fratager dem deres nyfødte kalve- kalvene bliver fjernet uanset køn og uanset om det er en økologisk ko eller ej. Er det drenge, så får de en boltpistol for panden "med det samme"- enten fordi de bliver kasseret, eller fordi de skal bruges til kalvekød. Det er dyrt at kønssorterer sæd, og nej økologisk kvæg bliver ikke gjort gravide med kønssorteret sæd heller, da man mener det er "uetisk". Så kan man så debbaterer hvad der er mest uetisk. Jeg argumenterer for, at fordi dyr tydeligt kan kommunikerer deres følelser (de fleste kan vel blive enige om at deres hund udtrykker glæde, sorg, frustration osv. - det gør ALLE andre dyr også, uanset race). Jeg argumenterer at de kan føle fysisk smerte. Stress. og generelt har en række behov som skal være opfyldt for at dyret føler sig godt tilpas. Opfylder man ikke disse behov, så vil dyrets livskvalitet falde. Da vi vælger at holde dyr imod deres vilje (der er vel ingen der kan argumenterer for, at alle dyr der ikke bliver holdt i en indhegning, stikker af. Og at alle dyr der lugter blodet fra et slagtehus er bange og ville vende om hvis ikke man fysisk tvang dem til at gå den vej man vil)- så har vi også et ansvar for, at de dyr har opfyldt deres behov. Dette kan man til dels gøre under økologiske landbrug- MEN, se globalt - det kan ikke lade sig gøre under nogen somhelst omstændigheder at omlægge al kød/mælk/ægproduktion til økologisk. Faktisk ville vi skulle bruge 4 jordkloder, hvis hele jordens befolkning valgte at spise som vi gør i vesten ;) - hvilket jeg vender tilbage til. - Så vi kan altså alle blive enige om (?) at konventionelt producerede dyr (-levende væsner) ikke kan, af praktiske, økonomiske, måske andre årsager få opfyldt deres basale livsbehov - kan man argumenterer for at det er ok? Og i så fald hvordan? Er det ikke pisse hamrende uetisk i al dets forstand, at holde andre levende væsner fanget imod deres vilje, udnytte deres krop som man vil, slå dem ihjel på til tider ret stressende, smertefulde og modbydelige måder? Og i så fald man vitterligt ikke synes dét, er man så fuldt ud klar over (har set med egne øjne) hvilke forhold og hvilke prøvelser disse dyr hver dag går igennem? Kan man stadig se denne film: http://earthlings.com/?page_id=32 og bagefter mene, at det er etisk, ok og helt normalt? (advarer om, at filmens indhold er ekstremt barskt- dog hverdagskost for de dyr vi spiser) 2) Komælk. Når jeg skriver at jeg ikke synes det kan forsvares, så umunder det i mine ovenstående argumentation, at jeg ikke synes vi har ret til at udnytte og eje dyr. Komælk er ment til koens kalv, ikke til mig. Er der en ko der bliver malket så er det et faktum, at den er blevet gjort gravid, har fået fjernet sin kalv lige efter fødslen (med alt hvad de indebærer af stress og følelsesmæssig smerte) og alt efter om den er konventionelt opdrættet eller økologisk opdrættet har diskutable levevilkår- og bliver slagtet efter blot en fjerdedel af dens naturlige levealder pga. slidtage/økonomi. Jeg synes ikke der er noget argument, hverken smag eller ernæring (vi har temmelig mange alternativer til rådighed her i 2013, for hvad man end måtte argumenterer for findes i en ko's mælk), kan sidestilles med de omkostninger det har for de dyr. Eneste argument jeg kan finde, er at man mener det er ok at behandle dyr som vi gør. Dette mener jeg dog ikke. 3) Ernæringsdebatten. Tænk logisk. Tænk objektivt. For alle dyr (inkl. os) findes en periode efter fødslen hvor vi har brug for vores moders mælk. Denne periode slutter på et tidspunkt, og vi holder op med at have behov for mælken og kan nu ernærer os på anden vis, ligesom vores moder gør og de andre unge og voksne af vores race gør. Nu har vi mennesker så taget evolutionen i egen hånd, i og med at vi begyndte at koge/stege al vores mad og tæmme dyr og drikke deres mælk, så dør vi ikke ligefrem af at drikke den- se evt. denne lidt sjove artikkel fra videnskab.dk http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/gener-har-tilpasset-sig-vores-kultur - Men det faktum at mange mennesker i dag tollerer komælk i deres kost, er ikke det samme som at vi har ernæringsmæssigt behov for den :) Og når man så kigger på hvilke omkostninger det har for de millionvis af dyr der er slaver af os, for at vi kan få denne mælk og det faktum at der findes SÅ mange alternativer- ja så synes jeg igen at argumentationen for at drikke mælk er meget spinkel. Du nævner den danske sundhedsstyrrelse- Jeg stiller 1 spørgsmål: Har den danske sundhedsstyrrelse en økonomisk interesse i at vi bliver ved med at drikke mælk? ;) (hvor meget af DKs BNP består mælkeprodukter af?) og ved du hvor den danske sundhedsstyrrelse baserer sin anbefalinger ud fra?- For der findes faktisk rigtig mange studier, der efterhånden påviser at animalsk protein (mælk er flydende animalk protein) faktisk i høj grad er skadeligt for os, fx The China Study (google det, hvis du orker). Nå.. Nu orker jeg ikke lige at skrive mere, er helt træt i skuldrene :D Vil dog lige sige, at jeg er fuldstændig bedøvende ligeglad med hvad andre mennesker gør, det må være deres egen sag- men jeg synes ikke der findes nogen valid argumentation for, at vi kan,skal,bør spise andre levende væsner.
  8. Vi har ikke brug for komælk- ernæringsmæssigt. Heller ikke rottemælk, girafmælk,søløvemælk, pungrottemælk, løvemælk.... Bare det faktum at vi er den ENESTE dyrerace på hele jordkloden der drikker mælk efter afvænningsalderen - og så endda et andet dyrs mælk :blink synes jeg er nok argument i sig selv. Et andet aspekt som gør at vi ikke rører det med en ildtang, er det etiske aspekt. - gør ko gravid - fjern kalven efter fødslen (dreng- død- pige-opfostre til malkeko) - tag mælken - gentag procedure i 5-6 år til dyret er slidt og ikke laver nok mælk- død - forfra Dyr er bare ikke vores private ejendom. Vi har ikke ret til at udnytte dem - ligeså lidt som vi ikke havde ret til at behandle sorte og indfødte på den måde. Menneskers behandling af dyr kaldes speciesisme, og er noget jeg tager kraftigt afstand fra. Hvis du ikke vil æde din hund og drikke mælken fra din kat, og hvis du ikke selv er villig til at tage livet af det dyr du vil spise- så lad være med at røre kød og mælk, overhovedet. En anden ting er klimaet og global medmenneskelig omsorg (folk sulter andre steder som direkte konsekvens af vestelige landes kød-industri)- nårh ja, og for slet ikke at tale om det sundhedsmæssige aspekt. - man skal gøre præsis hvad man vil, og hvad man selv føler er rigtigt- men forsvares og retfærdiggøres det kan det aldrig :)
  9. ingen tegn her :rolleyes Er gået en uge over de andre gange, så regner ikke med at føde endnu- men uuuhh.. jeg glæder mig godt nok til at se den lille fyr :wub
  10. Her er dagens snapshot fra 30+4 :wub Har tabt lige knapt 4 kg. siden jeg blev gravid, så det er jeg ret godt tilfreds med :P
  11. hov!
  12. Jeg betragter nogen der ammer længere end 1 år, som langtidsammere.. og min personlige præferance er omkring 2 års alderen. Jeg kunne godt forestille mig, at amme min datter nu, som er 1 år- men hun stoppede omkring 8 mdrs alderen pga langvarige forkølelser fra vuggestuen, der gjorde det umuligt at lægge hende til :( Så det fik desværre en brat ende. Jeg ville gerne have fortsat længe endnu, fordi jeg føler det er et rigtig godt ernæringsmæssigt suplement til deres øvrige madindtag :) Nu må vi se hvor længe lilleror i maven gider/og kan blive ved. Jeg stopper ikke før han selv mister interessen og synes personligt ikke, at der er noget ulækkert eller forkert ved at amme meget længe. Men personligt, så ville jeg foretrække at give barnet en kop med modermælk istedet for bryst når de kommer over 2 år, og så får det vel en naturlig ende..
  13. - nej, det kunne jeg da heller ikke, da jeg startede ;) Det var jo lidt det du så skulle lære :D men ok, kan godt fornemme at det slet ikke er dig. Pøjpøj med at finde på noget :)
  14. Da vi ventede Esther, var alting planlagt og jeg testede hver morgen fra uge 3+0 :D Så den dag jeg kunne ane en skyggestreg, løb jeg ind i stuen til ham og råbte "SE DEN HER!!!" "Er der ikke en streg!?!?!?!?!?!?!"..... og så stod vi ellers ude under køkkenspotten resten af dagen :rolleyes - Morgenen efter var der ingen tvivl, og vi omfavnede bare hinanden og kyssede og var jublende lykkelige SAMMEN :wub Denne gang var fuldstændig uplanlagt! Vores datter var lige blevet 5 mdr. og jeg tog en test ved pludselig indskydelse en lørdag morgen- som blev positiv med det samme... og så stod jeg som forstenet og gloede vantro på den der test ude på toilettet i 5 min :blink Før jeg gik ind i stuen og udbrød "øh... den er sku positiv!" :D ..... "ahva!?"...... Han anede jo ikke engang at jeg havde testet!- og vi havde IKKE planlagt eller regnet med en baby.... Ikke engang tænkt på det! - det var virkelig en pludselig indskydelse der fik mig til at teste.... Det var meget syrealistisk, og vi gik rundt som 2 spørgsmålstegn i flere uger bagefter ^_^ - Så ingen romantiske overraskelser her: Men du kunne tegne en lille spunk, nederst på din mave og skrive med meget små bogstaver "Hej far!" og så få rundt i bar mave, indetil han opdager at der står noget :P Eller den klassiske- forære testen med et silkebånd om :wub
  15. Jeg er så undtagelsen til reglen :) - dette er min 3. graviditet og indtil uge 7 var det en tvillingegraviditet- den ene tvilling var gået til da vi var til NFscanning.. Men jeg er faktisk MINDRE om maven end jeg har været de 2 andre gange. Selvom jeg er omkring de 30 uger nu, så ligner min mave en 20 ugers mave- og det er selvom babyen derinde vejer ca 1,5kg. nu. - Men for at svare konkret på dit spørgsmål, så følte jeg mig anderledes end jeg har gjort de andre gange. Det var en fornemmelse... og fra uge 6/7-10 var jeg faktisk rigtig "depressed" og var overbevist om, at baby ikke var levende... Så da jeg blev scannet til NF og fik afvide at der havde været 2, men den ene var gået til i uge 7 (vi kunne se den på scanningen), så gav det altsammen mening.. Mine fornemmelser gav mening. Så... Jeg tror godt på, at man kan fornemme den slags, hvis man er en intuitiv kvinde. Jeg mærkede dog ingen bule før i uge 11- men som beskrevet ovenfor, så er min mave meget lille denne gang ifht de andre gange..